Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 962/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 962
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 187 din 6 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunțate.
A arătat că instanța a stabilit în mod greșit pedeapsa rezultantă întrucât Parchetul nu a solicitat majorarea pedepsei aplicate astfel că nu trebuie aplicat un spor de pedeapsă.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului formulat de inculpat și menținerea hotărârilor pronunțate arătând că pedeapsa a fost în mod corect aplicată și că nu a fost aplicat un spor de pedeapsă inculpatului.
Recurentul inculpat a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 855/ 28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr- în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.02.1967 în B de, jud. A, cu domiciliul în Tg - J, str. -,. 10, se. 1,. 5, jud. G, cetățean român, studii școala profesională, de profesie mecanic la SC Energetic, căsătorit, 1 copil minor, stagiu militar satisfăcut, cu antecedente penale, CNP -, la 1( un ) an închisoare.
În baza art. 81, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 cod penal.
Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 și următoarele
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b cod penal așa cum prevăd disp. art. 71 alin. 5 cod penal.
În baza art. 191.Cod Penal a fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul nr. 2076/P/2008 din data de 20.02.2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu -J, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 reținând în fapt că în data de 04.04.2008, în jurul orelor 17:30, învinuitul se deplasa cu autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculate - pe DN 67, Direcția M - Tg -
Ajungând pe raza localității Bălești, învinuitul a pierdut controlul asupra autovehiculului, a părăsit partea carosabilă și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca 1305 cu nr. de înmatriculare -, aflată pe sensul de mers opus.
Ulterior accidentului rutier, învinuitul a fost testat cu aparatul etilotest, acesta relevând o alcoolemie de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care fost condus la Spitalul județean Tg - J, fiindu-i recoltate două probe la orele 19:05 și 20:05, care au evidențiat o alcoolemie de l,60 g %o și respectiv 1,50 %o, așa cum rezultă din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 353/679 și 354/680 eliberate de SML
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, iar din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 2667/i/2008 al INML " Minovici" a rezultat că învinuitul avea o alcoolemie de 1,75 %o la orele 17:30, când a avut loc evenimentul rutier.
În drept, fapta comisă de învinuitul de a conduce un autoturism, pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.
Starea de fapt de mai sus, a fost demonstrată cu: procesul verbal de constatare a infracțiunii; declarații învinuit; buletine de examinare și proces-verbal de recoltare; buletine de analize toxicologică alcoolemie nr. 353/679 și 354/680; declarație martor; raport de expertiză medico legală nr. 2667/i/2008.
Fapta săvârșită de inculpat, așa cum a fost descrisă prezintă un grad de pericol social ridicat și aduce o atingere gravă relațiilor sociale care se referă la siguranța circulației pe drumurile publice, având în vedere că autoturismul a fost condus pe un drum național intens circulat, iar valoarea alcoolemiei rezultată în urma recoltării probelor biologice este relativ ridicată, putând afecta capacitatea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice.
persoana inculpatului, s-a reținut că a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta săvârșită.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că ctivitatea infracțională a inculpatului de a conduce un autoturism, pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere disp. art. 72. pen. în sensul că a ținut seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de dispozițiile art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 în sensul limitelor de pedeapsă prevăzute pentru fapta săvârșită de către inculpat, de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atrag agravarea sau atenuarea răspunderii penale.
S-a considerat că pedeapsa cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării ce va fi aplicată inculpatului, este cea care își va realiza scopul preventiv, determinându-l pe acesta să nu mai săvârșească fapte infracționale de natura celei pentru care a fost trimis în judecată în cauza de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în sensul că în mod greșit nu s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni dispusă prin SP nr.830/ 07.03.2008 a Judecătoriei Tg.
Prin decizia penală nr. 187 din 7 iulie 2009, Tribunalul Gorj, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J; a desființat sentința și a majora la 1 an și 6 luni pedeapsa pentru art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
În baza art. 83. pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 830/ 07.03.2008 a Judecătoriei Tg
S-a înlăturat aplicarea art. 81 și următoarele pen. cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală apelată, precum și art. 71 alin. 5. pen.
S-a adăugat la pedeapsa de 1 ani și 6 luni pedeapsa de 1 an și 6 luni (aplicată pentru art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002)urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a statuat că din fișa de cazier a inculpatului, reiese că acesta a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendare conform art. 81-82. pen, pentru art. 184, alin.2 și 4. penal, sentința penală nr. 830/ 07.03.2008 a Judecătoriei Tg.
Potrivit art. 83. pen." dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune."
Cum inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății înăuntrul termenului de încercare, instanța de judecată trebuia să dispună revocarea suspendării pedepsei de 1 an și 6 luni, dispusă prin S:P nr. 830/ 07.03.2008 a Judecătoriei Tg.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar în raport cu gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, cât și alcoolemia de 1,75 gr la mie, stabilită prin raportul de expertiză medico-legală, la IML Minovici B, s-a apreciat că pedeapsa aplicată de instanța de fond este mică, urmând a fi majorată la 1 an și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate.
A arătat că apelul formulat de Parchet nu a vizat modul de individualizare a pedepsei aplicate a disp. 83.Cod Penal, fiind incidente și disp. art. 84 alin. 4.Cod Penal referitoare la neaplicarea sporului.
În mod greșit s-a aplicat o pedeapsă rezultantă a cumulului aritmetic dintre cea aplicată prin sentința penală anterioară și cea actuală la care s-a mai adăugat 6 luni majorare.
Nu s-a ținut cont de faptul că infracțiunea anterioară a fost săvârșită din culpă și că în cazul celei de față erau incidente disp. art. 74, 76.Cod Penal în sensul reținerii circumstanțelor atenuante personale, inculpatul recunoscând și regretând fapta comisă.
Recursul formulat este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt incidente disp. art. 83.Cod Penal întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în termenul de încercare astfel că se impunea revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 830/07.03.2008 a Judecătoriei Tg
Potrivit disp. art. 371 alin. 2.C.P.P. instanța de apel este obligată ca în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Ca urmare, instanța de apel având în vedere efectul devolutiv al apelului, a realizat o justă individualizare a pedepsei, în raport limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, astfel că pedeapsa aplicată este de natura să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52.
Cod PenalAvând în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursul formulat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de sta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 187 din 6 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 13 octombrie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red. jud. GC.
IB/29.10.2009
13 octombrie 2009,
Tg. J, va urmări și încasa de la rec. inc., suma de 190 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
