Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 263/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2837/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.263/
Ședința publică din data de 15 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1042/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat, personal, aflat în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului, apelantul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al apelantului-inculpat arată că apelul este declarat împotriva sentinței penale nr.1042/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul București, și vizează redozarea pedepsei. Solicită a se avea în vedere, pe de o parte, circumstanțele personale ale acestuia: nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, la data comiterii faptei avea un loc de muncă stabil, are 3 copii în întreținere, iar pe de altă parte circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, astfel cum reiese din probele aflate la dosar, inculpatul fiind provocat de către partea vătămată. Față de aceste considerente, solicită aplicarea unei pedepse mai mici.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, întrucât, pe de o parte, conduita victimei nu se circumscrie noțiunii de "provocare", astfel cum este definită de art.73.Cod Penal Pe de altă parte, raportat la întregul material probator care relevă modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta și urmarea produsă, pedeapsa aplicată respectă criteriile prevăzute de legiuitor în art.72
Cod PenalÎn concluzie, solicită respingerea apelului, deducerea perioadei arestului preventiv și menținerea acestei măsuri.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 1042/19.11.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală în baza art. 174 alin. 1 din Codul penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 14 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Conform art. 65 alin. 2 din Codul penal i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal, pe o durată de 6 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, b din Codul penal.
În temeiul art. 88 din Codul penal, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 22.12.2008 la zi, menținând starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 din Codul d e procedură penală.
În baza art. 118 alin.1 lit.b din Codul penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat de topor folosită la săvârșirea infracțiunii.
Conform art. 357 alin. 2 lit. e din Codul d e procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpat a perechii de bocanci ridicată cu ocazia cercetării la fața locului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul era angajat, în funcția de paznic, la SC SRL din comuna, jud. I, locuind într-o cameră din incinta societății împreună cu victima, muncitor la aceeași firmă.
În seara zilei de 21.12.2008, deși se afla în serviciul de pază, inculpatul a consumat băuturi alcoolice împreună cu, într-o încăpere din clădirea în care se află birourile firmei.
Pe acest fond, între cei doi a izbucnit un conflict spontan, inculpatul fiind lovit cu pumnul de către, pentru moment acesta din urmă părăsind încăperea, avertizându-l însă pe inculpat că se va întoarce și îl va agresa din nou.
La scurt timp, a revenit, iar inculpatul i-a aplicat o lovitură în zona craniană cu o de topor. Victima a căzut cu fața în jos, inculpatul lovind-o de câteva ori și în zona toracală cu același obiect contondent, după care a părăsit încăperea, deplasându-se în satul din comuna Vidra, la locuința unei cunoștințe.
Victima a suferit un traumatism cranio-cerebral cu fracturi de boltă și bază craniană, în urma căruia a decedat, astfel cum rezultă din raportul de autopsie medico-legală nr. A3/J/426/2008.
victimei a fost descoperit la un metru de intrarea în clădirea societății, a doua zi, în jurul orelor 07.00, de un alt muncitor - martorul, acesta anunțându-l pe martorul, care, la rândul său, a alertat organele de poliție, inculpatul fiind identificat și reținut la scurt timp.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, mărturisirea acestuia coroborându-se cu celelalte mijloace de probă administrate pe parcursul procesului penal: procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de autopsie medico-legală nr. A3/J/426/2008, declarațiile martorilor și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Apelul este nefondat.
Conduita victimei de avertizare a inculpatului și datele personale la care face referire în apel, nu justifică reducerea pedepsei, în raport de gravitatea excepțională a infracțiunii și de faptul că pedeapsa stabilită de prima instanță se situează sub media limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1042/19.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Deduce prevenția inculpatului de la 22.12.2008 la 15.12.2009 și menține starea de arest a inculpatului.
Obligă pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./11.01.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu
