Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 509
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal având ca obiect "OUG nr.112/2001 " promovat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr. 85 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă av., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul inculpatului nu a fost motivat, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru lipsa de apărare a inculpatului recurent, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că recursul acestuia se întemeiază pe dispozițiile art. 72 Cod penal privind modul de individualizare a pedepsei aplicate acestuia. Recurentul solicită reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege. În raport de actele și lucrările dosarului, urmează a se aprecia cu privire la acest recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că inculpatul este în această situație nefericită pentru că abia după săvârșirea faptei ce face obiectul cauzei de față a văzut că mai are un rest de pedeapsă neexecutat de 1128 zile închisoare. Consideră că recursul acestuia nu este admisibil, pentru că, și așa, în cauză pedeapsa ce i-a fost aplicată a fost orientată spre minim.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.2925 din 10.10.2007, Judecătoria Iașia dispus următoarele:
In baza art.70 alin. 1 din UG. 105/2001 aprobata prin Legea nr. 243/2002 raportat la art.37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui si, născut la 20.04.1976 in I, CNP:, domiciliat in I,-, fără forme legale in I, Bd. - nr. 20,. 1,. 20, fără ocupație, recidivist, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegala a frontierei de stat a României.
In baza art.1 alin. 1 din UG. 112/2001 aprobata prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal raportat la art.37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegala a frontierei unui stat străin.
In baza art.61 alin 1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 9 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 745/2002 a Tribunalului Iași.
A contopit restul de pedeapsa de 1188 zile închisoare ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioara cu pedeapsa aplicata de 1 an închisoare aplicata prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.70 alin. 1 din UG. 105/2001 aprobata prin Legea nr. 243/2002 raportat la art.37 lit. a Cod penal, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta cea mai grea de 1188 zile închisoare.
A contopit restul de pedeapsa de 1188 zile închisoare ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioara cu pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.1 alin. 1 din UG. 112/2001 aprobata prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal raportat la art.37 lit. a Cod penal, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta cea mai grea de 1188 zile închisoare.
In baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal a contopit cele 2 pedepse rezultante de 1188 zile închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1188 zile închisoare sporita la 3 ani si 6 luni închisoare.
Inculpatul executa pedeapsa rezultanta finala de 3 ani si 6 luni închisoare.
In baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a si b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
In baza art.191 Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
A stabilit in sarcina Ministerului Justiției obligația de plata a sumei de 100 RON pentru Baroul d e Avocați I reprezentând onorariile apărătorului din oficiu pentru inculpat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că:
Fiind liberat condiționat la data de 02.09.2005 din executarea unei pedepse de 9 ani si 6 luni aplicată prin sentința penală 745/2002 a Tribunalului Iași, inculpatul a luat hotărârea de a pleca în străinătate.
Aceasta s-a materializat în luna mai 2006 când a părăsit ilegal teritoriul României, fiind depistat în Slovenia și returnat în Croația de unde a fost returnat în România la data de 23.06.2006 cu o cursă aeriană pe aeroportul, cu biletul de călătorie nr. 149/06.07.2006, emis de Ambasada României din.
Întrucât în dosar nu exista probe cu privire la traseul urmat de către inculpat, iar acesta a dat declarații contradictorii cu privire la acest aspect, (la data returnării în România a declarat că a părăsit țara printr-un punct de la frontiera cu Ungaria, iar de aici s-a deplasat cu același până în orașul din Slovenia, unde a fost depistat în scurt timp si returnat în Croația, iar de aici în România), instanța deși nu poate stabili cu exactitate itinerariul urmat (România - Ungaria - Croația - Slovenia, ori România - Serbia - Croația Slovenia), constatat că inculpatul a trecut în mod fraudulos, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de mai multe ori frontierele unor state străine.
Împotriva acestei sentințe penale declarat apel inculpatul care solicită reindividualizarea pedepsei în sensul înlăturării sporului aplicat.
Prin decizia penală nr.87 din 19.02.2008, Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, apelul inculpatului, reținând că:
Prima instanță a administrat în mod legal un probator complet pe care l-a evaluat corespunzător și pe baza căruia a stabilit corect situația de fapt ce nu suportă critici. Mai mult, în considerentele sentinței penale apelate prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Corect a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 alin. 1 din OUG 105 din 2001 și trecerea ilegală a frontierei unui stat străin prevăzută de art.1 alin 1 din OUG 112 din 2001 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, constând in faptul că în luna mai 2006 părăsit fraudulos teritoriul României la o dată ce nu s-a putut stabili cu exactitate și în perioada imediat următoare a trecut în același mod frontierele altor state străine ajungând în Croația, iar ulterior în Slovenia, unde a fost depistat.
Corect au fost individualizate pedepsele aplicate și modalitatea de executare, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care este recidivist, săvârșind faptele în termenul de liberare condiționată pentru restul de 1188 zile închisoare dintr-o pedeapsă anterioară, cuantumul fiind astfel stabilit încât să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În termen legal, hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de inculpatul, fiind criticate, oral, în susținerea recursului, pentru netemeinicie, motivat de faptul că pedeapsa finală ce urmează a fi executată este mult prea aspră raportat persoanei inculpatului și gravității faptelor comise. Solicită inculpatul ca, rejudecând cauza după admiterea recursului, să fie menținut beneficiul liberării condiționate.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivului de recurs invocat, în raport cu cazul de casare prevăzut de art.385 ind.9 pct.14 Cod procedură penală, Curtea constată că este întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce vor fi expuse:
În conformitate cu dispozițiile art.72 Cod penal la stabilirea pedepselor se ține seama de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana făptuitorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În raport de aceste criterii, instanțele de fond au procedat la o judicioasă aplicare a dispozițiilor menționate, pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză fiind corespunzător individualizate, atât în ce privește cuantumul stabilit pentru fiecare în parte cât și modalitatea de executare.
Potrivit art.61 alin.1 teza a II-a Cod penal, dacă în intervalul de timp de la liberare și până la împlinirea duratei pedepsei, cel liberat a comis din nou o infracțiune, instanța, ținând seama de gravitatea acesteia poate dispune fie menținerea liberării condiționate, fie revocarea.
În cauză, dat fiind gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, apreciat ca fiind destul de redus încât să nu justifice revocarea liberării condiționate, natura faptelor, dat fiind și persoana inculpatului, cuantumul de pedeapsă aplicat pentru faptele din prezenta cauză și cuantumul restului de pedeapsă rămas neexecutat, Curtea apreciază că nu se impune revocarea liberării condiționate, pedeapsa rezultantă stabilită ca urmare a concursului de infracțiuni pe care urmează să o execute inculpatul, modalitatea de executare stabilită, fiind în măsură să realizeze scopul prevăzut în art.52 Cod penal și fără adiționarea restului de pedeapsă rămas neexecutat.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art.385 ind.15 pct.2 lit. "d" Cod procedură penală să admită recursul formulat de inculpatul și, că caseze, în parte, în latura penală, hotărârile recurate, iar în rejudecare se va proceda conform dispozitivului.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate și vor fi înlăturate dispozițiile contrarii.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.87/19 februarie 2008 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr.2925/10 octombrie 2007 Judecătoriei Iași, pe care le casează în parte în latura penală și rejudecând:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, în pedepsele componente.
În baza art.61 alin.1 Cod penal menține liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 1188 zile din pedeapsa de 9 ani și 10 luni închisoare aplicată de Tribunalul Iași prin sentința penală nr.745/2002 și înlătură sporul aplicat.
În baza art.33 lit. "a" și art.34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.70 alin.1 din nr.OUG105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 cu aplicarea art.37 lit. "a" Cod penal;
- 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.1 alin.1 din nr.OUG112/2001 aprobată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit. "a" Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții le sentinței recurate și înlătură dispozițiile contrarii.
Cheltuielile judiciare în sumă de 250 lei rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Iași va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
Judecătoria Iași:
-
23.2008.-
2 ex.-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Ciubotariu, Anton Dan
