Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 47/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 47
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 2: Dublea Aurel
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea apelului penal având ca obiect "revizuire" promovat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 8 din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul apelant în stare de deținere asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că apelul declarat în termen a fost motivat, că la dosarul cauzei a fost atașată copia încheierii de ședință prin care a fost admisă cererea de abținere formulată în cauză la termenul de judecată anterior de către unul dintre membrii completului de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru revizuientul apelant învederează instanței că întrucât în cauză au fost formulate două plângeri pentru mărturie mincinoasă cu privire la doi dintre martorii care au fost audiați, consideră că se impune a se solicita relații cu privire la soluțiile care au fost date.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune acestei cereri.
Raportat la obiectul cauzei de față, respectiv cerere de revizuire, și apelul promovat de condamnat în cauză, curtea respinge cererea formulată de către apărătorul revizuientului condamnat, apreciind că nu este utilă cauzei.
Av. pentru revizuientul apelant arată că acesta nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru revizuientul apelant arată că, mai întâi, solicită admiterea cererii depusă în scris la dosarul cauzei pentru termenul de judecată anterior, cerere prin care solicită scutirea sa de la plata amenzii judiciare ce i-a fost aplicată prin încheierea de ședință din data de 20.03.2008, întrucât a fost în imposibilitate să se prezinte în instanță, însă a delegat o colegă să o substituie, dar acea colegă a lipsit și de aceea s-a dispus amendarea.
În ceea ce privește apelul revizuientul, solicită a fi admis, având în vedere tocmai obiectul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, raportat la motivele pe care condamnatul își întemeiază cererea. În motivarea cererii apelantul a susținut că 2 dintre martorii audiați în cauza în care a fost condamnat au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. În cauză nu există o ordonanță a parchetului din care să rezulte vinovăția celor doi martori și nici vreo hotărâre de condamnare a acestora, instanța de fond în mod corect respingând cererea de revizuire. Pe cale de consecință, solicită a se dispune respingerea apelului declarat de revizuient.
Revizuientul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că trebuia să se înceapă urmărirea penală pentru unul dintre martori, pentru că acesta a făcut declarație mincinoasă. Când a formulat cererea de revizuire la Parchet, i s-a dat de înțeles că se va respinge. El este la închisoare pentru că martorii au făcut declarații mincinoase și "când o să iasă îi spânzură".
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr.8 din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Iașis -a dispus:
"Respinge cererea formulată de revizuientul condamnat, fiul lui și, născut la 21.02.1978, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, privind revizuirea sentinței penale nr.776/26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe revizuient să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 130 RON, din care 100 RON reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu, avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției".
Instanța de fond a reținut:
"Prin sentința penală nr.776/26.10.2004, pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr.7316/2003, modificată prin decizia penală nr.111/15.03.2005 a Curții de Apel Iași, menținută prin decizia penală nr.4327/13.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus, între altele, și condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art.174-175 lit. i Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că, în noaptea de 7/8.06.2001, împreună cu inculpații și au aplicat părții vătămate mai multe lovituri, cu corpuri contondente, în zona capului, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în pericol.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat cerere de revizuire întemeiată pe împrejurarea că martorii și -, audiați în cauza penală menționată, ar fi săvârșit infracțiunea de "mărturie mincinoasă" prevăzută de art.260 alin.1 Cod penal - aspect reclamat prin plângerea penală cu nr.367/III/6 din 14.06.2007 înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
În drept, revizuientul a invocat dispozițiile art.394 lit. b Cod procedură penală.
Potrivit art.395 alin.1 Cod procedură penală, situația care constituie cazul de revizuire prevăzut în art.394 lit. b Cod procedură penală se dovedește prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei.
În speță, instanța constată că împrejurarea invocată de revizuient nu este probată, cât timp până la investirea sa cu această cerere nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare a celor doi martori, ori o ordonanță dată de procuror în sensul constatării săvârșirii faptei de "neglijență în serviciu" de către persoana ce a efectuat urmărirea penală.
Împrejurarea invocată de revizuient a constituit unul dintre motivele de apel și recurs dar din dosarul cauzei rezultă că existența faptei și vinovăția condamnatului-revizuient s-a stabilit, atât în primă instanță cât și în căile de atac, prin coroborarea declarațiilor celor doi martori cu alte declarații de martori și probe ale cauzei, astfel încât se va constata ca nedovedită cererea acestuia.
Pentru considerentele arătate, cererea va fi respinsă, iar revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat".
În termen legal condamnatul a apelat sentința penală sus-menționată solicitând audierea de martori, invocând faptul că procurorul a avut un comportament sever.
De asemenea, d-na. avocat din oficiu a formulat o cerere de scutire de plata amenzii aplicate prin încheierea de ședință din 20.03.2008.
Analizând apelul condamnatului prin prisma motivelor invocate, al cadrului procesual conferit de obiectul dedus judecății - revizuirea unei sentințe penale, instanța de control judiciar constată următoarele:
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale 776/2004 a Tribunalului Iași - definitivă prin decizia penală 4327/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând faptul că unii dintre martorii audiați ( - și ) au dat declarații mincinoase, faptul că a formulat o plângere penală împotriva acestora.
Condamnatul nu a dovedit existența vreunei soluții date în cauză - a procurorului sau a instanței - de condamnare a celor 2 martori pentru infracțiunea reclamată.
Aceleași aspecte le-a invocat revizuientul și în fața instanței de recurs, însă nu a depus vreo dovadă în acest sens.
S-a constatat de către instanța de fond că nu există dovedită în cauză vreo împrejurare nouă ce nu a fost cunoscută de instanță la soluționarea cauzei și nici faptul că vreunul dintre martori a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere.
Aceeași situație de fapt a fost constatată și de instanța de recurs, revizuientul nefăcând dovada celor invocate, iar o prelungire a probatoriului în calea de atac a recursului și raportat la obiectul judecății - revizuire - nu este legal posibilă.
Sentința penală apelată a fost verificată din oficiu în baza dispozițiilor art.371 Cod procedură penală, nu este afectată de vicii pentru a fi casată, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va fi respins apelul condamnatului, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Dispune scutirea av. - de plata amenzii aplicată prin încheierea din 20.03.2008.
Respinge ca nefondat apelul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.8 din 7 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
25.IV.2008.-
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la avocatul poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 07.05.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 47 din data de 10.04.2008 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 21 Februarie 1978), aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, pentru a fi înmânat inculpatului apelant.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la avocatul poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 17.04.2008
CĂTRE
CURTEA DE APEL
REGISTRUL DE JUDICIARE
Vă înaintăm alăturat copia dispozitivului deciziei penale nr. 47 din data de 10.04.2008 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 21 Februarie 1978), prin care s-a dispus scutirea av. de plata amenzii aplicată prin încheierea din 20.03.2008, pentru a se lua măsurile care se impun în acest sens.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la avocatul poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 17.04.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 47 din data de 10.04.2008 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, născut la 21 Februarie 1978),aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră și un exemplar pentru a fi înmânat inculpatului apelant.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena, Dublea Aurel
