Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 5/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA PENALA
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Juverdeanu Tatiana
GREFIER: - --
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Sedinta publica din data de 10.01.2008
DECIZIA PENALA NR. 5
La ordine fiind judecarea apelului penal, avand ca obiect "art.20 - art.174, art.175 Cod penal" promovat de catre inculpatul, fiul lui si, nascut la 12.08.1987 - aflat in stare de libertate, impotriva sentintei penale nr.475 din data de 09.10.2007, pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av., aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul apelant lipsa la termenul de azi. Lipsa fiind si partea vatamata intimata, precum si partile civile intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca este al doilea termen de judecata, procedura de citare este legal indeplinita, inculpatul apelant nu este prezent la termenul de azi, are termen in cunostinta, este prezent doar aparatorul inculpatului.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea apelului declarat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul apelant, solicita admiterea apelului, a se dispune redozarea pedepsei si a se schimba modalitatea de executare a acesteia. Solicita a se avea in vedere circumstantele personale reale ale acestuia, a incercat sa colaboreze cu organele de urmarire penala. Oficiu neachitat.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 3 ani si 6 luni pentru savarsirea unei tentative la infractiunea de omor calificat, sigur că instanta de judecata a evaluat circumstantele personale. La fel, a avut in vedere faptul că in fata instantei nu s-a prezentat decat cu mandat de aducere, la fel nici in fata instantei de apel.
Prin urmare, apreciaza sentinta legală, apelul nefondat, solicita respingerea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr.475 din 9 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 (republicată), cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și 76 lit. b Cod penal, și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută de art.20 raportat la art.174-175 lit. i Cod penal cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și 76 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
În baza art.34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea 3 ani și 6 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art.71 și 64 lit. a și b Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată, domiciliat în comuna, sat, județul V nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza dispozițiilor art.118 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat un cuțit de bucătărie în lungime de 22 cm. cu din plastic de culoare neagră și lama lungă de 11 cm. lată de 1,5 cm. corp delict folosit la săvârșirea faptei, înregistrat la poziția nr.50/2007 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.
Inculpatul a fost obligat să achite părților civile Serviciul de Ambulanță județean V, suma de 666,92 lei și părții civile Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " I, suma de 928,13 lei cu titlu de despăgubiri civile (cheltuieli de spitalizare), actualizate la data executării.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nr.55/P/2007 din 9.05.2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat și port fără drept al cuțitului prevăzută de art.20 raportat la art.174, 175 lit. "i" Cod penal și art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 17.02.2007, în jurul orelor 2300, în drumul public din satul -, comuna, județul V, purtând fără drept asupra sa un cuțit de bucătărie cu lamă fixă, s-a alăturat unui grup de tineri care îl loveau cu pumnii și picioarele pe partea vătămată și a aplicat părții vătămate o lovitură cu cuțitul în hemitoracele drept, cauzându-i leziuni care au pus în primejdie viața acesteia.
În cauză a fost administrat un amplu material probator cuprinzând: procesul-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșele fotografice anexă care prezintă inclusiv obiectul vulnerant respectiv cuțitul cu care s-a săvârșit agresiunea, raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică, plângerea și declarațiile părții vătămate, raportul de expertiză medico-legală nr.82/E/16.03.2007 a V, procesul-verbal de reconstituire, declarațiile martorilor -, G,.
Toate acestea se coroborează cu recunoașterile inculpatului sincere în tot cursul procesului penal și din analiza lor instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul este locuitor al satului iar vătămatul este locuitor al satului, între ei existând o ușoară animozitate, întrucât atât inculpatul și alți tineri din satul său au fost agresați anterior la o discotecă de alți tineri în frunte cu.
În seara de 17.02.2007 inculpatul a mers la barul aparținând numitei în satul, unde se aflau mai mulți tineri și unde au consumat mai multe sticle cu bere. Pe la orele 2300în acest bar a intrat vătămatul care venise cu un autoturism de culoare roșie și era însoțit de mai multe persoane, respectiv:, și.
Pentru că era cunoscut ca scandalagiu, martorul i-a interzis accesul la bar, așa încât acesta a consumat bere împreună cu ceilalți amici cu care venise în drum. Pe la orele 2315când martorul voia să închidă localul iar vătămatul s-a hotărât să plece împreună cu ceilalți ocupanți ai autoturismului, o persoană neidentificată a aruncat spre autoturism cu o sticlă, motiv pentru care vătămatul a revenit pe terasa localului, a luat de pe mese mai multe sticle goale și a aruncat cu ele spre tinerii aflați pe terasă, lovind mai multe persoane.
În aceste condiții, mai mulți tineri aflați pe terasă s-au impacientat și l-au atacat pe vătămat scoțându-l în drumul public unde l-au lovit cu pumnii și picioarele.
Inculpatul care tocmai ieșise din bar a văzut că este lovit de consătenii săi, așa încât s-a apropiat de locul altercației și fără vreun alt motiv l-a lovit pe vătămat cu cuțitul ce-l purta asupra sa în zona hemitoracelui drept, după care s-a retras și a aruncat cuțitul în grădina numitei, imediat părăsind locul faptei.
Scandalul a fost aplanat de soții și, iar partea vătămată a rămas căzută în drum fiind ridicată de martorul care l-a dus lângă o fântână din apropiere, la fața locului intervenind și un lucrător de poliție.
a fost condus cu acel autoturism în întâmpinarea ambulanței, după care a fost condus la Spitalul de Urgență "Sf. "
În ziua următoare, inculpatul a arătat organelor de urmărire penală locul unde a aruncat cuțitul cu care îl înjunghiase pe vătămat și care a și fost găsit.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgii înjunghiate penetrante hemitorace drept, cu hemipneumotorax consecutiv, tumefacției, excoriației, echimozei. Plaga înjunghiată s-a putut produce prin lovire cu obiect tăietor-înțepător, posibil cuțit, restul leziunilor s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure. Poziția agresorului a fost în spatele victimei. Leziunile pot data din 17.02.2007 și au necesitat 25-20 zile de îngrijiri medicale de la data producerii. Leziunea produsă i-a pus în primejdie viața părții vătămate.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă de omor calificat și port fără drept al cuțitului, prevăzute de art.20 raportat la art.174, 175 lit. "i" Cod penal și art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, ambele aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod penal.
Pentru infracțiunile săvârșite, instanța apreciază că se impune pedepsirea inculpatului, la individualizarea pedepselor, în cadrul criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal urmând a se avea în vedere gradul concret de pericol social al fiecărei infracțiuni constând în lovirea vătămatului pe la spate cu cuțitul atât de puternică încât să pună în pericol viața vătămatului, dar pe de altă parte conduita anterioară a acestuia din urmă precum și conduita inculpatului care a recunoscut și regretat sincer săvârșirea faptei.
Toate aceste împrejurări îndreptățesc instanța să aprecieze că în cauză se impune aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.74 lit. a și c Cod penal vizând circumstanțele atenuante facultative și să coboare pedepsele sub minimul special prevăzut de lege conform art.76 lit. b Cod penal.
Totuși avându-se în vedere că în cauză ne aflăm în primul rând în fața unei infracțiuni vizând punerea în pericol a vieții unui om, instanța va dispune ca pedeapsa rezultantă ce se va aplica să fie executată prin privare de libertate.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în principal cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, un alt motiv de critică nu a fost formulat.
Apelul este nefondat.
Inculpatul legal citat a fost prezent în instanță și a solicitat termen pentru a-și angaja apărător, la termenul de judecată nu s-a mai prezentat.
Instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului care au fost complet și just apreciate, iar faptele și împrejurările reținute corespund probelor și reprezintă adevărului.
Încadrarea juridică dată faptelor este legală și temeinică, iar vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită, dincolo de orice îndoială rezonabilă.
În ce privește individualizarea pedepselor, instanța de fond a făcut o temeinică apreciere a cauzei sub aspectul aplicării criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal și raportat la scopul și funcțiile pedepsei prevăzute de art.52 Cod penal.
Pedepsele sunt în limite legale, sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante și sunt proporționale cu persoana inculpatului și infracțiunile comise.
Modalitățile de săvârșire, gradul de pericol social concret al infracțiunii de tentativă de omor calificat comisă, una dintre infracțiunile din concurs, consecințele concrete produse prin infracțiune determină stabilirea unei pedepse rezultante cu închisoare cu executare, întrucât o altă modalitate de executare prin obligare la muncă sau suspendare condiționată nu ar fi de natură să-și atingă scopul și nu este proporțională cu faptele comise.
În consecință, criticile formulate în apel nu sunt fondate iar conform art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului și va menține sentința penală atacată ca fiind legală și temeinică și după verificarea din oficiu în limitele prevăzute de art.371 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.475 din 9 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 150 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
28.2008.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Juverdeanu Tatiana
