Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 5/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-. Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 5/
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror:.
S-a luat în examinare, apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 aprilie 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 345 din data de 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns: apelantul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 84/2010, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 172 alin. 7 cod procedură penală, avocatul desemnat din oficiu ia legătura cu apelantul inculpat care se află în stare de arest.
Apelantul inculpat, întrebat fiind de instanță precizează că, este de acord să dea declarație în fața instanței de recurs.
Curtea, procedează la ascultarea apelantului inculpat, declarațiile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată
că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea apelului, acordând pe rând cuvântul, părților prezente.
Avocat, desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, solicită admiterea apelului și achitarea inculpatului. În subsidiar solicită a se reține și circumstanțe atenuante, instanța luând în considerare starea de beție a inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii în sensul respingerii apelului inculpatului și de menținere a hotărârii atacate. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, care se și coroborează cu celelalte probe. Susține că, între inculpat și victimă au mai fost certuri.
Cu privire la starea de arest a inculpatului pune concluzii de menținere a acesteia, subzistând motivele avute în vedere inițial la luarea măsurii.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că, dacă se simțea în vreun fel vinovat nu ar fi vrut să stea în pușcărie, ci s-ar fi sinucis.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr.345 din 10 noiembrie 2009, Tribunalul Argeș, în baza art. 174 Cod penal, cu aplic art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 23.04.1961, în mun. Pitești, domiciliat în comuna,-,. 1,.A,.1, jud. A, CNP -, în prezent arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Colibași, la pedeapsa închisorii de 15 ani, cu executare în condițiile art. 57 Cod penal și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pedeapsă complementară.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal
În baza art. 88 Cod penal, a dedus din durata pedepsei perioada reținerii și a arestării preventive, de la 29 martie 2009, până în prezent.
În baza art. 357 alin. 2 lit. b Cod penal, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 191 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că în noaptea de 28 spre 29 martie 2009 inculpatul, pe fondul izbucnirii unui conflict spontan și al consumului de băuturi alcoolice, a lovit-o în mai multe zone ale corpului pe concubina acestuia, -, lovituri ce au condus la decesul acesteia.
S-a precizat că raportul de constatare medico - legală nr. 69 /B/2009 al Aas tabilit că moartea victimei a fost violentă, datorându-se unei asfixii respiratorii superioare, consecință directă a unui traumatism facial forte cu fractură de piramidă nazală, prin lovire cu și de corp dur.
La necropsie s-au mai evidențiat și alte semne de violență, produse prin lovire cu sau de corp dur, cu puțin timp înainte de deces, și care nu au legătură directă de cauzalitate cu acesta. S-a mai concluzionat că sângele cadavrului conține 2,40 %0 alcool.
Pe baza probatoriului administrat, instanța de fond a considerat că acesta dovedește atât existența infracțiunii de omor, cât și vinovăția inculpatului în comiterea acesteia.
Declarația inculpatului, dată cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a fost apreciată ca fiind corespunzătoare adevărului, întrucât se coroborează atât cu raportul de constatare medico-legală, cât și cu procesul - verbal de cercetare la fața locului.
În schimb, celelalte declarații ale inculpatului nu au fost luate în considerare, întrucât aspectele arătate nu au fost confirmate de nici un mijloc de probă.
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în prevederile art. 174 Cod penal.
S-a considerat că infracțiunea a fost comisă cu intenție indirectă, întrucât inculpatul a lovit-o în mai multe rânduri pe victimă și în mai multe părți ale corpului, într-un mod oarecum haotic, acceptând totuși producerea rezultatului letal.
În continuare, tribunalul a precizat că inculpatul a comis fapta dedusă judecății în stare de recidivă postexecutorie, al cărei prim termen este constituit din trei condamnări după cum urmează: pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1031/17.02.1992 a Tribunalului Argeș, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 1032/03.11.1998 a Tribunalului Argeș și 1000 lei amendă penală, aplicată prin sentința penală nr. 842/08.04.2004 a Judecătoriei Pitești.
La individualizarea judiciară a pedepsei, au fost avute în vedere criteriile de individualizare prev de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator (închisoarea de la 10-20 ani), gradul de pericol social concret al faptei, reliefat de modul și mijloacele folosite, ce au constat în aplicarea unor violențe cu mare intensitate și pe o perioadă relativ lungă de timp, împrejurările în care a fost comisă - pe timp de noapte, pe fondul izbucnirii unui conflict spontan, dar și al consumului de băuturi alcoolice de ambii protagoniști, forma de vinovăție reținută, urmările produse, ce au constat în decesul victimei, persoana inculpatului, antecedentele sale penale și atitudinea oscilantă avută pe parcursul procesului penal.
În termen legal, inculpatul a atacat cu apel această decizie, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat desființarea, cu consecința achitării sale, pe motiv că moartea concubinei sale a survenit din cauze ce nu-i sunt imputabile.
În subsidiar, apelantul a solicitat reducerea pedepsei, prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Examinând hotărârea apelată sub aspectul criticilor ce-i sunt aduse, cum și sub toate aspectele, așa cum obligă art. 371 alin. ultim Cod de procedură penală, curtea constată că apelul este nefondat.
Astfel, situația de fapt a fost corect stabilită de către judecătorul fondului, pe baza probelor aflate la dosarul cauzei, din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului pentru faptele ce-i sunt reținute în sarcină.
Deși, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta, pe parcursul judecății acesta și-a reconsiderat poziția, precizând că este nevinovat și că leziunile pe care victima le prezenta ar fi provenit din căderea acesteia, în urmă cu mai mult timp, ori ar fi fost produse de către alte persoane, împreună cu care concubina sa obișnuia să consume băuturi alcoolice ( 36, 37 dosar fond).
Aceste ultime susțineri ale sale sunt, însă, înlăturate de celelalte probe aflate la dosar, respectiv declarațiile martorilor audiați, vecini ai celor doi, din care rezultat că între inculpat și victimă se mai consumaseră anterior conflicte violente, pe fondul consumului de băuturi alcoolice de către ambii concubini, conflicte în cursul cărora inculpatul o lovea cu bestialitate pe - cu pumnii și picioarele.
Au mai arătat martorii că aceste conflicte deveniseră zilnice, iar cercetările efectuate au mai reliefat existența a trei plângeri penale pe care numita - le-a depus la poliția orașului împotriva inculpatului.
Planșele fotografice aflate la dosarul de urmărire penală și raportul de constatare medico-legală autopsie (filele 96-98) relevă că moartea victimei a fost violentă, la necropsie fiind evidențiate și alte semne de violență produse prin lovire cu sau de corp dur, cu puțin timp înainte de deces; acestea se coroborează cu probele la care am făcut anterior referire și demonstrează că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care prima instanță a dispus condamnarea.
Pedeapsa aplicată ține seama de criteriile de individualizare prevăzute în Codul penal, precum, și de antecedentele penale ale celui în cauză ( 84 dosar urm. penală).
Nefiind identificate în speță alte motive, care să atragă nulitatea hotărârii atacate cu apel, curtea o va menține, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală, prin respingerea căii de atac promovate împotriva ei, ca neîntemeiată.
În baza art. 383 rap. la art. 350 din Codul d e procedură penală, se va proceda la deducerea la zi a prevenției și la menținerea acestei măsuri, avându-se în vedere că temeiurile care au stat la baza luării ei se mențin, față de gravitatea deosebită a faptei ce face obiectul cercetării, îndreptate împotriva vieții.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din Codul d e procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 aprilie 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 345 din data de 10 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Mențin starea de arest și deduce la zi prevenția.
Obligă pe apelantul inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei - onorariul avocatului din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- G -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./01.02.2010
Jud.fond:.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Teodora Gheorghe Sorescu
