Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 54/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 54
Ședința publică de la 28 Martie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de partea civilă și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 314 de la 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns părțile civile procurator și pentru partea civilă, și inculpatul, deținut în Penitenciarul Craiova, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsind partea civilă Spitalul Județean de Urgență DTS.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Partea civilă a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, întrucât pedeapsa la care a fost condamnat este prea blândă în raport de fapta comisă.
Partea civilă având cuvântul, solicită de asemenea, admiterea apelului, desființarea sentinței și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, întrucât pedeapsa la care a fost condamnat este prea blândă în raport de fapta comisă.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei aplicate acestuia, întrucât a fost sincer, recunoscând fapta comisă.
Cu privire la apelul declarat de partea civilă, a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul parchetului a arătat că apelul părții civile este fondat și a solicitat admiterea acestuia și majorarea pedepsei aplicate inculpatului.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpat a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Părțile civile având cuvântul cu privire la apelul declarat de inculpat, au solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Inculpatul având ultimul cuvânt a arătat că este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu și că a fost înjurat de victimă care a venit să-l lovească.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra apelurilor de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 314 de la 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 20 cod penal rap. la art. 174, 175 lit. i cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 29 ianuarie 1985, domiciliat în DTS,-, județul M, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 ani închisoare, cu aplic. art. 64 lit. a,b cod penal și art. 71 cod penal și s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, pe o perioadă de 3 ani, în condițiile art. 65 cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat față de partea civilă.
În baza art. 174, 175 lit.i cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 17 ani închisoare, în condițiile art. 64 lit. a,b cod penal, rap. la art. 71 cod penal și s-au interzis acestuia drepturile prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, pe o perioadă de 3 ani, în condițiile art. 65 cod penal, ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat față de victima.
În baza art. 33, 34 cod penal și art. 35 alin.3 cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare, în condițiile art. 64 lit. a,b cod penal rap. la art. 71 cod penal, precum și pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, în condițiile art. 65 cod penal.
În baza art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă, perioada reținerii de la 13 mai 2007 și perioada arestului preventiv de la 14 mai 2007, la zi, iar în baza art. 350 cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul dispoz. art. 118 alin.1 lit. b cod penal, s-a dispus confiscarea cuțitului corp delict folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunilor.
Pe latură civilă, în baza art. 998 - 999 cod civil, s-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 2.500 euro, în echivalent lei, la data plății, cu titlu de despăgubiri civile materiale și 100.000 lei daune morale către aceasta.
S-a admis de asemenea, acțiunea civilă promovată de partea civilă și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei, despăgubiri civile materiale și 100.000 lei daune morale către aceasta.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă, prin mandatar cu procură specială și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale către aceasta.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 3.261 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență Dr. Tr. S, reprezentând cheltuieli de spitalizare și medicația administrată părții civile în perioada 13 - 28 mai 2007.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la 1.700 lei cheltuieli judiciare statului, din care 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți nr. 138/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174, 175 lit. i cod penal și prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
S-a reținut în fapt că, la 13 mai 2007 în jurul orelor 1200, la locuința lui, situată pe strada -, cartier din DTS, acesta, împreună cu - cumnatul său, și, au organizat o petrecere unde au consumat bere și au ascultat muzică până în jurul orelor 1400- 1430.
Partea civilă a plecat spre domiciliul său iar ceilalți au rămas în continuarea petrecerii la Restaurantul Dunărea din cartierul din Dr. Tr. S-a comandat un taxi, deplasându-se spre intersecția cu - -i unde urmau să aștepte autoturismul taxi.
Deplasându-se în grup, spre intersecția străzilor - cu - -, cei de mai sus s-au întâlnit întâmplător cu inculpatul ce era însoțit de.
Fără nici o explicația, inculpatul a scos un cuțit de la spate, de sub talia pantalonilor și s-a repezit spre victima, înfigând cuțitul în abdomenul acestuia.
Între cei doi a intervenit partea civilă, care a cerut inculpatului să înceteze agresiunea, însă inculpatul s-a întors spre acesta și l-a lovit și pe el cu cuțitul în zona abdominală, iar când a intenționat să mai lovească o dată, partea civilă s-a apărat, parând lovitura cu mâna și retrăgându-se, văzând starea de surescitare a inculpatului.
Inculpatul și-a continuat agresiunea față de victima ce era căzută la pământ, lovind-o de mai multe ori cu cuțitul. În final, au intervenit lucrătorii de poliție de la Serviciul Poliției Rutiere, care cercetau în zonă un accident de circulație, transportând victima și pe partea civilă, la spital și reținându-l pe inculpat.
La scurt timp victima a decedat, iar partea civilă, conform constatărilor medicale, a pierdut un organ - splina, fiindu-i pusă în primejdie viața.
Situația de fapt reținută s-a întemeiat pe probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, coroborată cu recunoașterea constantă a inculpatului.
În aceste circumstanțe, instanța de fonda reținut că uciderea victimei fără un motiv anume, pe fondul consumului de alcool, în loc public, prevăzând rezultatul acțiunii de lovire cu cuțitul în zone vitale, în mod repetat, urmărind producerea decesului, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, infracțiune comisă cu intenție directă.
Totodată, s-a apreciat că fapta inculpatului de a lovi cu cuțitul pe partea civilă, în zona abdominală, punându-i în primejdie viața și cauzându-i pierderea unui organ, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Reținând așadar vinovăția inculpatului și circumstanțele comiterii faptelor în concurs real, instanța de fond l-a condamnat pe acesta la pedeapsa rezultantă de 17 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal, cu aplic. art. 64 lit. a și b cod penal și art. 71 cod penal.
S-a dedus din pedeapsa închisorii, perioada reținerii și arestului preventiv și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pe latură civilă, s-au apreciat ca întemeiate acțiunile civile promovate de părțile civile și avându-se în vedere principiul disponibilității, inculpatul cu ocazia ultimului cuvânt arătând că dorește să plătească integral sumele solicitate de părțile civile, s-a dispus obligarea acestuia la sumele solicitate de părțile civile, reprezentând daune materiale și daune morale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen partea civilă și inculpatul, fără a indica în scris motivele și solicitând admiterea apelurilor și majorarea pedepsei aplicate inculpatului, respectiv reducerea acesteia.
Pentru considerentele ce vor fi expuse, apelurile sunt nefondate.
Din analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpatului este cert dovedită în cauză, cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, inclusiv cu recunoașterea constată a acestuia, iar pedeapsa aplicată este just individualizată, atât ca întindere cât și ca modalitatea de executare.
Astfel, la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea și mijloacele de săvârșire a acestora, pericolul social ridicat al infracțiunilor comise și persoana inculpatului - infractor primar, recunoscând și regretând faptele comise precum și starea de sănătate psihică a acestuia care prezintă tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv, cu capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale păstrată, cu discernământ păstrat în raport de faptele comise precum și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Mehedinți în sensul că, inculpatul prezintă perspective scăzute de reintegrare.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispoz. art. 379 pct. 1 lit. b cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate apelurile, se va deduce detenția în continuare la zi și se va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală, apelanții vor fi obligați la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului iar apelantul inculpat și la 100 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de partea civilă și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 314 de la 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Deduce detenția, în continuare, la zi, și menține arestare preventivă a inculpatului.
Obligă apelanții la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului și pe inculpat și la 100 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu apărător oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 28 martie 2008.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.VT.
IB/07.05.2008
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu
