Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 253
Ședința publică de la 28 Martie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 323 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului formulat invocând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14.
C.P.P.A arătat că pedeapsa aplicată este prea mare față de pericolul social al faptei și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
A solicitat casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat, arătând că inculpatul a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni de același gen fiindu-i aplicabile disp. art. 37 lit. b și Cod Penal că pedeapsa a fost just individualizată.
Recurentul inculpat având cuvântul a arătat că își însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 3392 din 5 nov.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, in dosarul nr-, in baza art.86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b penal, a fost condamnat inc., fiul lui și, născut la 11 martie 1956 in com., jud. G, cu domiciliul in Tg. J,- A, jud. G, cu antecedente penale, CNP -, la 6 luni închisoare.
În baza art. 89 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C,penal, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare.
In baza art. 33-34. penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. b penal pe durata prev. de art. 71. penal.
A fost obligat inculpatul la 250 lei - cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul nr. 1008/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu -J, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 și art.89 alin.1 OUG 195/2002, cu aplic, art.37 lit. b și art.33-34
În fapt s-a reținut: că în seara zilei de 25.01.2007,inculpatul a condus autoturismul marca 1300 cu nr. înmatriculare - pe str. - din Tg-J și datorită nepăstrării distanței regulamentare, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Renault cu nr. înmatriculare - condus de către martorul.
După impact, a părăsit locul accidentului fără să anunțe organele de poliție.
Din adresa nr. -/ 16.02.2007 a Gr ezultă că inculpatul este posesorul permisului de conducere categoriile B, C și E, iar la data de 15.11.2007 i s-a suspendat permisul de conducere pentru o perioadă de 90 de zile.
Inițial, inculpatul s-a sustras de la efectuarea cercetărilor, fiind identificat și audiat abia la data de 15.06.2007 de către organele de poliție, ocazie cu care a încercat să zădărnicească aflarea adevărului, susținând că autoturismul a fost condus de către martorul care, însă, a negat acest lucru.
Starea de fapt expusă mai sus, a fost dovedită cu proces-verbal de constatare; adresa nr.-/ 16.02.2007 a G; declarații martori; declarația inculpatului.
persoana inculpatului s-a reținut de către parchet că este recidivist, a recunoscut și regretat în cele din urmă faptele comise.
În baza art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, parchetul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului:,pentru săvârșirea infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 și art. 89 alin. l din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33-34 și art. 37 lit. b Cod penal.
Conform art. 264 Cod procedură penală, dosarul a fost trimis Judecătoriei Tg-J pentru soluționare.
Instanța, analizând probele aflate la dosarul cauzei și luând act de recunoașterea inculpatului în faza de cercetare judecătorească, reținut că ctivitatea infracțională a inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin.2 și art.89 alin.1 OUG 195/2002, cu aplic, art.37 lit. b și art.33-34
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispoz. art. 72. PEN. în sensul, că a ținut seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de dispozițiile art. 86 alin. 2 și art. 89 alin. l din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33-34 și art. 37 lit. b Cod penal, în sensul limitelor de pedeapsă prevăzute pentru faptele săvârșite de către inculpat, de gradul de pericolul social concret al faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care atrag agravarea sau atenuarea răspunderii penale.
Cu privire la persoana inculpatului, s-a reținut că acesta nu este la prima abatere fiind cunoscut cu antecedente penale, și a săvârșit faptele infracționale in starea de recidivă postexecutorie, având o atitudine sinceră atât la cercetarea și urmărirea penală cât și la cercetarea judecătorească.
Faptele infracționale au fost săvârșite de către inculpat in concurs real fiind aplicabile disp.art.33-34, pedepsele aplicate pentru fiecare faptă infracțională urmând a fi contopite in pedeapsa cea mai grea.
S-a considerat că pedeapsa cu închisoarea cu privare de libertate ce a fost aplicată inculpatului, este cea care își va realiza scopul preventiv, determinându-l pe acesta să nu mai săvârșească fapte infracționale de natura celor pentru care a fost trimis în judecată în cauza de față.
Împotriva sentinței a declarat apel inc., criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul că pedepsele aplicate sunt mari in raport cu gravitatea faptelor și atitudinea sa de recunoaștere acestora.
Prin decizia penală nr. 323 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și a fost obligat apelantul inculpat la 120 lei -cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei pentru onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, tribunalul a constatat că, instanța de fond avut în vedere la individualizarea pedepselor gradul de pericol social al faptelor, limitele de pedeapsă, atitudinea sinceră inculpatului dar și faptul că l este cunoscut cu antecedente penale.
S- apreciat, că faptele au fost săvârșite de inculpat in concurs real și că inculpatul a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie, aplicându-i-se în mod corect de către prima instanță, pedepse orientate spre minimum prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea, invocând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14.C.P.P. casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate, arătând că este prea mare față de pericolul social al faptei și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
Recursul formulat de inculpat este nefondat.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infr. prev de art. 86 alin 2 și art. 89 alin. 1 din OUG195/2002, situația de fapt reținută de către instanța de fond fiind confirmată de probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal de constatare, adresa nr.-/ 16.02.2007 a G; declarațiile martorilor precum și declarațiile inculpatului.
Criticile formulate de inculpat în sensul greșitei individualizări a pedepselor aplicate sunt nefondate.
Instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepselor în raport cu disp art. 72.Cod Penal, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social al acestora, faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunile in stare de recidivă postexecutorie, astfel că pedepsele stabilite cât și pedeapsa rezultantă aplicată sunt de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52.
Cod PenalAvând în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursul formulat ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin 2.C.P.P. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 323 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 martie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 16.04.2008
31 martie 2008,
Tg. J va încasa de la rec. inc. suma de 510 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Doru Filimon, Valentina
