Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 68/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 68/A
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 96 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul apelant, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea apelului și a cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, motivul invocat de condamnat în cererea de revizuire nu se regăsește printre cazurile expres prevăzute de art. 394 Cpp.
Condamnatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului întrucât este nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 96 din 14 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad, în baza art. 403 al.3 Cpp a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 336/2008 pronunțată de Tribunalul Arad, definitivă prin decizia penală nr. 167/A/15.12.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, formulată de revizuientul.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 336/27.11.2008 pronunțată în dosar nr- a Judecătoriei Arad, definitivă prin neexercitarea căii de atac a recursului împotriva deciziei penale nr. 167/A/15.12.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 16 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 394 lit.a Cpp poate fi admisibilă numai dacă sunt întrunite cumulativ cele două condiții și anume: - s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, care au fost cunoscute de către instanță la momentul soluționării cauzei; - faptele sau împrejurările noi să conducă la stabilirea netemeiniciei sentinței de condamnare.
Revizuientul a invocat împrejurări care au fost analizate de instanțe cu ocazia judecării cauzei, când instanța a apreciat asupra elementelor constitutive al infracțiunii. Pe de altă parte, împrejurarea invocat de petent ca fiind o împrejurare nouă, nu întrunește nici condiția de a conduce la stabilirea netemeiniciei sentinței de condamnare în condițiile în care nu tinde a dovedi nevinovăția acestuia, ci, tinde spre micșorarea pedepsei ca urmare a încadrării juridice într-o faptă a cărei limite de pedeapsă sunt mai reduse. Cazul prevăzut de art. 394 lit.a Cpp are în vedere numai sistemul revizuirii totale a hotărârii, adică admiterea ei doar în cazul ajungerii la o soluție diametral opusă, în cauză achitarea inculpatului.
Cu privire la celelalte motive invocate de petent, respectiv încuviințarea audierii unor martori, instanța a reamintit că pe calea revizuirii se cere ca împrejurările sau faptele să fie noi, nefiind posibil ca pe calea revizuirii să se ajungă la o prelungire a probațiunii pentru aspecte analizate de instanță.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de condamnat și apărătorul din oficiu, ambii susținând admiterea cererii de revizuire și rejudecând cauza pe fond, să se constate nevinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat pentru care a fost judecat și condamnat.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform prev. art.371, al.3 cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuient se constată că în susținerea acesteia se arată că el nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat și solicită reanalizarea probelor administrate și, respectiv, schimbarea de încadrare juridică dată faptei.
În mod întemeiat instanța de fond a respins cererea de revizuire formulată de condamnat întrucât motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile prevăzute în mod expres de art. 394 cpp, care ar putea face posibilă desființarea unei hotărârii penale definitive.
Aspectele invocate de condamnat au fost analizate de instanța de fond cât și de instanța de apel care au stabilit încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, astfel că o nouă reanalizare a probelor nu mai poate fi făcută prin căile extraordinare de atac, decât în cazurile expres prevăzute de lege.
Prin urmare, apelul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 379, pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 96/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. /27.05.09
Tehnored. 2 ex./11.06.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu
