Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 8/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- revizuire penală
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.8
Ședința publică din 21 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Sandovici Vasilica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul, fiul lui și, născut la 24.12.1968, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.381 din 12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns revizuientul - apelant, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând apelul în stare de judecată, a dat cuvântul părților la dezbateri.
Avocat, pentru revizuientul - apelant, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare în sensul admiterii în principiu a cererii de revizuire. A precizat că revizuientul a formulat cererea de revizuire în baza art.394 alin.1 lit.a pr.pen. precum și faptul că martora a recunoscut comiterea faptei printr-o serie de înscrisuri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, precizând că declarațiile martorei au fost înlăturate și prin urmare o reaudiere a acelei martore nu ar avea relevanță.
Revizuientul - apelant, având ultimul cuvânt, a arătat că este nevinovat, însușindu-și concluziile apărătorului său.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate pe sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.367 din 31.2005 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr.1634/2005, cu motivarea că nu el este autorul infracțiunii de omor, ci numita, care a avut calitatea de martoră și care, audiată fiind în cursul judecății în apel, a recunoscut că ea a lovit victima, motiv pentru care a solicitat desființarea sentinței de condamnare în sensul schimbării încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost condamnat, în lovituri cauzatoare de moarte, prev. de art.183 Cod penal.
Prin sentința penală nr.381 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Suceava, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că în cauză nu este dat cazul de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit.a pr.pen. după cum nici faptul că s-a solicitat de către condamnat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, nu s-a avut în vedere ca motiv de revizuire, pe considerentul că această cerere constituind o apărare de fond, putea fi invocată și analizată în căile ordinare de atac pe care a avut posibilitatea să le promoveze, neregăsindu-se în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de textul art.394 alin.1 pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, reiterând aceleași motive ca cele arătate în petitul cererii de revizuire, în sensul reținerii eronate a situației de fapt, și condamnării sale pe nedrept pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Criticile aduse sentinței sunt nefondate.
Revizuientul și-a întemeiat cererea pe cazurile de revizuire prev. la art.394 alin.1 lit.a și b pr.pen. în sensul că s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, legat de împrejurările comiterii faptei, nefiind el autorul infracțiunii de omor, ci o altă persoană, numita.
În cauză, persoana indicată de condamnat ca fiind autoarea infracțiunii de omor, a fost audiată în calitate de martoră în dosarul a cărui revizuire se cere, declarația acesteia fiind avută în vedere de instanță cu prilejul judecății pe fond a cauzei, cât și în căile de atac de care a uzat condamnatul.
Cele învederate în cererea de revizuire constituie apărări de fond, ce au fost analizate cu prilejul judecății pe fond a pricinii, așa încât o nouă analiză a acestora pe cale de atac extraordinară a revizuirii, nu mai este posibilă.
Susținerile condamnatului în sensul că o altă persoană, este autoarea infracțiunii, aceasta fiind audiată ca martoră în dosarul de fond, nu se circumscrie cazului de revizuire prevăzut la lit.b) a art.394 pr.pen. câtă vreme nu există o condamnare pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă pentru aceasta, privitor la aspectele relatate în cauza a cărei revizuire se cere.
Față de cele ce preced, cum sentința pronunțată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de apel invocate, în baza art.379 alin.1 lit.b pr.pen. se va respinge apelul ca nefondat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.381 din 12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Obligă revizuientul - apelant să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorar avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
28.01.2008
Jud. -
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Sandovici Vasilica
