Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 80/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 80
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul G, fiul lui și al lui, născut la 10 noiembrie 1955, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.80 din 23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care în baza art.174 Cod penal a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art.65(2) Cod penal au fost interzise inculpatului G pe o perioada de 6 ani drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a computat la zi reținerea și arestarea preventivă a inculpatului G începând cu data de 31.10.2008 și s-a aplicat disp.art.71-64 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului
A fost obligat inculpatul G să achite părții civile suma de 4000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare și pomenirile defunctului OG, a fost obligat același inculpat să achite părții civile suma de 10000 lei cu titlu de daune morale și la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul inculpat G personal aflat în stare de arest și asistat de avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat, lipsă fiind intimata parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul din oficiu cu acordul instanței ia legătura cu apelantul - inculpat G și arată că alte cereri nu are de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbaterea apelului.
Curtea, în conformitate cu disp. art.1403alin.3 Cod procedură penală, după încunoștințarea inculpatului asupra drepturilor prev. de art. 70 al. 2 din același cod, s-a procedat la ascultarea acestora, declarația dată fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea apelului.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul în dezbateri, pentru apelantul - inculpat G critică soluția instanței de fond ca netemeinică, sub aspectul cuantumului sancțiunii aplicate, susținând în esență că pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății este excesivă în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei.
Astfel, solicită, admiterea apelului desființarea hotărârii atacate și pe fond reducerea cuantumului pedepsei aplicate, având în vedere vârsta înaintată a apelantului - inculpat care are o soție bolnavă și copii minori în întreținere, fiind sigurul care ar putea realiza venituri.
În ceea ce privește starea de arest a apelantului precizează că lasă la aprecierea instanței față de aceasta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului ca fiind nefondat, în raport de situația de fapt reținută, raportat la elementele probatorii, pedeapsa aplicată apelantului - inculpat este bine individualizată în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal.
Totodată, solicită instanței menținerea stării de arest a inculpatului, precizând de asemenea că nu se impune reducerea pedepsei, aplicate față de gravitatea faptei comise, hotărârea instanței de fond urmând a fi menținută ca legală și temeinică din toate punctele de vedere.
Inculpatul - apelant G, personal având cuvântul solicită instanței reducerea cuantumului pedepsei aplicate, deoarece are o vârstă înaintată și este și bolnav.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.80 din 23.04.2009 a Tribunalului Buzău în baza art.174 Cod penal a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art.65(2) Cod penal au fost interzise inculpatului G pe o perioada de 6 ani drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a computat la zi reținerea și arestarea preventivă a inculpatului G începând cu data de 31.10.2008 și s-a aplicat disp.art.71-64 lit.a teza a II a si lit.b Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului
A fost obligat inculpatul G să achite părții civile suma de 4000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare și pomenirile defunctului OG, a fost obligat același inculpat să achite părții civile suma de 10000 lei cu titlu de daune morale și la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința respectivă prima instanță a reținut următoarea situație:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzăus -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G aflat în stare de arest preventiv reținându-se în sarcina sa prezumtiva comitere a infracțiunii de omor prevăzută de art.174 cod penal.
Tribunalul, analizând cercetarea judecătorească a constatat în fapt și în drept că în primăvara anului 2008 -a și au amenajat o în comună pe izlazul comunei jud. B, în vecinătatea pădurii "".
Pentru paza animalelor au angajat ca pe în vârstă de 60 de ani, G în vârstă de 52 de ani și în OG vârstă de 34 de ani.
Cei trei stăteau efectiv la stâna amenajată, unde aveau un vagon mobil folosit pentru dormit și un adăpost de dimensiuni mici pe care îl amplasau lângă țarcul animalelor,în principal pentru supravegherea animalelor pe timp de noapte.
În timpul zilei cei trei mergeau cu oile la pășunat pe izlazul comunal și veneau pentru mulsul oilor și pentru masa la ora prânzului și seara.
În ziua de 30.10.2008 au plecat de dimineață cu oile la pășunat și au revenit în jurul orei prânzului.
La această oră li s-a adus mâncare de către, ocazie cu care le-a lăsat și un bidon de 2 cu vin. Tot în jurul orei prânzului la a venit și martorul -,care avea oi în pază și le-a adus 4 de vin roșu în bidoane de plastic și un bidon de 1,5 cu Ť.
Cei trei au servit masa și au consumat băuturi alcoolice. După pauza de masă au plecat cu oile la pășunat în zona,iar seara în jurul orei 19,00 au revenit la și au închis oile în țarc.
Au stat împreună la masă și au consumat Ť. și vin care rămăsese după masa de prânz. În timp ce se aflau în apropierea adăpostului de dormit, inculpatul Gaa vut discuții contradictorii cu fără o motivație serioasă.
Întrucât discuțiile aveau aspectul unui conflict, victima a OG intervenit și a încercat să aplaneze conflictul.
Acest fapt l-a deranjat pe inculpatul G care a încetat conflictul cu care, de altfel, s-a retras spre țarcul animalelor, iar inculpatul a intrat în conflict cu victima OG, căreia i-a reproșat intervenția.
În această conjunctură, inculpatul G l-a lovit pe cu OG bâta peste corp, doborându-l la pământ, iar în timp ce era căzut, a continuat agresiunea, aplicându-i mai multe lovituri cu aceeași peste corp și cap.
Martorul care a asistat la episodul agresional, s-a deplasat în jurul țarcului animalelor, fiind urmărit o perioadă scurtă de timp de inculpat.
În acest timp victima a reușit să se ridice de la locul agresiunii și s-a urcat în vagonul de dormit, unde s-a întins pe podea.
Martorul a revenit la vagon, unde a găsit victima în stare gravă și a realizat că este posibil să moară. În aceste condiții,a urmărit pe inculpatul G care se retrăsese spre adăpostul său de dormit,apoi a fugit din zona stânei, deplasându-se în satul la locuința proprietarului oilor, căruia i-a adus la cunoștință cele întâmplate.
și -a s-au deplasat deîndată împreună cu martorul la și totodată au sesizat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului.
Victima a OG fost găsită decedată pe pardoseala vagonului,unde fusese luată de martorul,iar pe inculpatul G l-au găsit în adăpostul său de dormit.
Din raportul medico-legal de necropsie rezultă că victima OG a prezentat multiple și grave leziuni traumatice, materializate în echimoze, hematoame, infiltrate sanghine, fracturi costale și ruptură de splină.
S-a stabilit că moartea victimei a OG fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne, consecința unei rupturi traumatice de splină în cadrul unui politraumatism cranio-facial și toraco-abdominal. Ca mecanism s-a stabilit că leziunile de violență constatate s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și alungit și au legătură de cauzalitate directă necondiționată, cu decesul.
Fapta inculpatului de a lovi,în mod repetat,cu bâta pe victima producându OG-i grave leziuni traumatice,urmare cărora a decedat la locul agresiunii,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prev. de art.174 cod penal.
În timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii în modalitatea prezentată. A motivat agresiunea pe faptul că ar fi fost provocat de victimă,care l-ar fi amenințat cu un. Afirmațiile inculpatului nu sunt reale întrucât nu au temei probator.
Pretențiile părții civile cu privire la cheltuielile ocazionate cu pomenirile victimei sunt OG dovedite.
Pe de altă parte se impune a fi acordate daunele morale în cuantumul solicitat fiind de natură a ameliora suferințele psihice generate de moarte.
Împotriva acestei decizii a declarat apel inculpatul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare raportat la persoana sa dar și la împrejurările în care s-a comis fapta.
Inculpatul a fost audiat (fila36) în declarația dată reiterând faptul că recunoaște săvârșirea faptei, în modalitatea pe care a învederat-o și la ribunalul Buzău, adică în condițiile unei stări de ebrietate și a unei amenințări provenite din partea victimei și a numitului, primul având asupra sa un iar cel de-al doilea o teslă.
Curtea, examinând sentința apelată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin.2 Cod procedură penală, constată că apelul este fondat.
Astfel, situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunii de omor (simplu) au fost corect reținute de prima instanță după cum s-a arătat anterior, beneficiind de deplin suport probator în actele și lucrările dosarului, culminând cu declarațiile constante de recunoaștere a comiterii faptei furnizate de inculpat pe parcursul desfășurării cercetărilor împotriva sa.
Singurul aspect care nu poate fi reținut din declarațiile acestei persoane este acela că ar fi săvârșit fapta de omor datorită unor temeri provocate de victimă și de martorul Bocilă care l-ar fi amenințat cu unele obiecte tăietoare, întrucât această versiune nu reiese din nici o probă existentă la dosar, nici unul dintre martorii audiați și care au aflat de faptă în mod indirect (, -a), neprezentând o asemenea înfățișare a evenimentelor.
În altă ordine de idei instanța de fond a făcut însă o aplicare excesivă a disp. art.72 Cod penal privind individualizarea judiciară a executării pedepsei, numai natura sancțiunii penale fiind corectă nu și cuantumul acesteia care nu ține cont de împrejurarea că inculpatul Gaa vut o atitudine cvasi sinceră în cursul desfășurării procesului penal, nu este cunoscut cu antecedente penale și a comis fapta în condițiile unui context nefericit în care toate persoanele implicate se aflau sub influența băuturilor alcoolice consumate la stâna comună din localitatea, județul
Raportat la aceste împrejurări, circumscrise disp. art. 72 Cod penal, Curtea apreciază că o pedeapsă cu închisoarea orientată mai aproape de minimul special al acesteia este mai adecvată pentru atingerea scopului preventiv și educativ al acesteia.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art.379 alin.1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de inculpatul G, împotriva sentinței penale 80/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, va desființa în parte sentința, în latură penală, și va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 Cod penal de la 15 ani închisoare la: 12 ani închisoare.
Se vor menține în rest dispozițiilor sentinței.
Dat fiind faptul că în cauză subzistă fără doar și poate temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, care este legală și temeinică, în baza art. 383 alin.11Cod procedură penală raportat la art. 350 alin.1 Cod procedură penală, se va menține starea de arest preventiv a acestuia iar în baza art. 383 alin.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2008 la zi.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul G fiul lui și al lui, născut la 10.11.1955, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale 80/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, desființează în parte sentința, în latură penală, în sensul că:
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 Cod penal de la 15 ani închisoare la: 12(doisprezece) ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 31.10.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 300 lei din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru inculpatul arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 iulie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red./DC
4ex./28.07.2009
f- - Tribunalul Buzău
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Cristina Georgescu
