Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 81/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 81/
Ședința publică din 12 mai 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 108/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 323 Cpp, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarație consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, să se dispună reducerea pedepsei, având în vedere modalitatea de producere a infracțiunii, iar inculpatul regretă săvârșirea faptei.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, din probele administrate în cauză prima instanță reținând o stare de fapt corectă, din dosar nerezultând că inculpatul a locuit împreună cu victima ci dimpotrivă, a pătruns fără drept în incinta curții casei de locuit a acesteia.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei, solicitând reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 108 din 25 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arad, în baza art. 174 Cp a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 18 (optsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În baza art. 192 alin. 2 Cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 65 Cp i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)- excepție dreptul de a alege și lit. b) Cp pe o durată de 3 ani.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cp, art. 35 alin. 1 Cp au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 18 (optsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)- excepție dreptul de a alege și lit. b) Cp, pe o durată de 3 ani, pedepse pe care inculpatul le execută.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cp.
În baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din 07.02.2008 și durata arestării preventive din 08.02.2008, la zi.
În baza art. 350 Cpp a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
S-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1280 lei cheltuieli judiciare.
Din probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului din 07.02.2008, planșa fotografică nr. 88390 din 08.02.2008 întocmită de către Serviciul Criminalistic al IPJ A, cu aspectele de la investigarea tehnico-științifică a locului faptei, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, procesul-verbal de reconstituire din 14.02.2008 și planșa fotografică aferentă, raportul de autopsie medico-legală nr. 50/B/1 din 07.02.2008, raportul de constatare medico-legală nr. 76/A/3 din 12.02.2008 al A, certificatul medico-legal nr. 116/A/11.02.2008 al aceleiași unități, raportul de evaluare al inculpatului, întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad și în cursul cercetării judecătorești: declarație inculpat, declarații martori, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul, angajat ca și îngrijitor la oi pentru familia și, s-a deplasat în seara zilei de 06.02.2008 la domiciliul acestora. Inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice și era într-o stare de nervozitate violentă.
După lăsarea întunericului inculpatului s-a deplasat la imobilul unde locuia victima, martora și minorul și a pătruns în incinta curții casei de locuit prin deschiderea unei ușii de acces cu o cheie adevărate iar apoi în încăperea în care se afla victima.
Victima i-a cerut inculpatului să părăsească încăperea dar acesta a refuzat și i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu un corp contondent.
Apoi inculpatul s-a deplasat în corpul de clădire în care locuiește nepoata victimei, a spart geamul de la hol, a pătruns în încăpere și a căutat sume de bani după care a părăsit spațiul prin forțarea ușii de acces în hol. S-a reîntors în corpul de clădire unde locuia victima și văzând-o pe aceasta fugind s-a deplasat după ea spre o grădină învecinată unde i-a mai aplicat o lovitură cu corpul contondent. A revenit în imobil, l-a luat pe minor și s-au deplasat la imobilul familiei unde constatându-se urmele de sânge existente pe hainele minorului și relatările acestuia s-a produs o altercație între inculpat și martorii,.
Din raportul de autopsie medico-legală nr. 50/B/1/07.02.2008 realizat de Serviciul de Medicină Legală A s-a reținut faptul că moartea numitei, în vârstă de 73 de ani, a fost violentă și s-a datorat paraliziei sistemului nervos central, în urma unui traumatism craniocerebral acut deschis, cu fractură multieschiloasă cu înfundare la nivelul calotei craniene, fracturii endobazei craniene și a contuziei cu dilacerare cerebrală. Din același act medico-legal s-a reținut că leziunile traumatice tanato-generatoare s-au putut produce prin loviri repetate, directe, cu un corp contondent (posibil ), precum și de corpuri dure, moartea datând din 06.02.2008.
Din referatul de evaluare al inculpatului întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, a rezultat că factorii de natură a dezvolta comportamentul infracțional al inculpatului au fost nivelul intelectual scăzut al acestuia, conflictele și neînțelegerile preexistente, amplificate în timp între părți, inculpatul percepând-o pe victimă ca pe un obstacol între el și martorul, dificultățile de autocontrol transpuse în forme amplificate de ripostă, comparativ cu dimensiunile conflictului.
În drept, fapta inculpatului de a-i aplica victimei, în seara zilei de 06.02.2008, mai multe lovituri cu un corp contondent, în urma cărora aceasta a decedat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat de a pătrunde, fără drept, în noaptea de 06.02.2008, în incinta imobilului în care a locuit, precum și de a refuza părăsirea acestuia, la solicitarea expresă a victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatului, au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cp, respectiv s-a ținut seama de dispozițiile părții generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împotriva sentinței penale nr. 108 din 25 martie 2008 Tribunalului Arada formulat apel inculpatul, apelul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al inculpatului, care a solicitat reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 371 alin. 2 Cod proc.penală, instanța constată că apelul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, Tribunalul Arada stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de omor, prev. de art. 174.Cod Penal, respectiv violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2.Cod Penal, pe baza probatoriului administrat în cauză, încadrarea juridică a faptelor fiind cea legală, iar dozarea pedepsei s-a făcut cu respectarea disp. art. 72.Cod Penal privind individualizarea judiciară a pedepselor, în așa fel încât să corespundă scopului pedepsei prev. de art. 52.
Cod PenalAstfel, instanța de fond în mod corect a stabilit că inculpatul în seara zilei de 6.02.2008 a aplicat mai multe lovituri cu un corp contondent victimei, în urma cărora aceasta a decedat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art. 174.
Cod PenalDe asemenea, din probele administrate a rezultat că înainte de comiterea faptei arătate mai sus, acesta a pătruns fără drept, în aceeași noapte (6.02.2008) în incinta imobilului în care a locuit victima, inculpatul refuzând părăsirea imobilului la solicitarea expresă a victimei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu,în forma prevăzută de art. 192 alin. 2.
Cod PenalCele două infracțiuni prezentate mai sus au fost stabilite fără nici un fel de dubiu în sarcina inculpatului, fiind răsturnată prezumția de nevinovăție, inculpatul recunoscând și regretând săvârșirea faptelor.
În ceea ce privește singurul motiv de apel formulat de către inculpat, respectiv reducerea pedepsei aplicate, nu este întemeiat, deoarece instanța a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepsei aplicate acestuia, luând în considerare gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, dar și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut un comportament sincer în fața instanței, recunoscând și regretând faptele comise.
Neexistând nici un motiv de desființare a hotărârii penale apelate, instanța urmează să respingă ca nefondat apelul formulat de inculpatul, menținând hotărârea instanței de fond - Tribunalul Arad.
Văzând că se impune privarea de libertate a inculpatului, urmează a se menține în continuare starea de arest a acestuia, urmând a se deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv din data de 25.03.2008 la zi.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 108/25 martie 2008 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 383 Cpp deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv din 25 martie 2008, la zi.
În baza art. 383 Cpp menține în continuare starea de arest a inculpatului.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la 150 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G - - -
GREFIER
- -
Red. /22.05.08
Tehnored. 2 ex./26.05.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
