Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 12/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 12/A/2010
Ședința publică din 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 334/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul apelant, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, în substituirea avocatei, lipsă fiind partea vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul apelant declară în mod expres că își retrage apelul.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, solicită instanței să facă aplicarea dispozițiilor privind retragerea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea apelului.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 334/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 13.03.1984 în, județ P, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, recidivist, domiciliat în, str. -,.5,.1,.6, județ H, legitimat cu seria - nr.-, eliberată de Poliția, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, la:
- 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav prev. și ped. de art.174 rap.art.176 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit. a și Cod Penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b și e pe Cod Penal o durată de 7 ani;
- 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev.și ped. de art.211 al.1 și al.2/1 lit. c Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit. a și Cod Penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b și e pe Cod Penal o durată de 5 ani.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b și art.35 al.3 i Cod Penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b și e pe Cod Penal o durată de 7 ani.
În baza art. 83 al.1 a Cod Penal fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin nr.347/2007 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin nr.61/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de cea stabilită prin sentință, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b și e pe Cod Penal o durată de 7 ani.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b și e Cod Penal în condițiile și pe durata prev. de art.71
Cod PenalÎn baza art.350 C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa aplicată timpul petrecut în stare de reținere și arestare preventivă de la 31.03.2009 până la 17.12.2009.
S-a constatat că partea vătămată, domiciliată în A I, bv., -/12, județ A și, nr.13, Italia, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 al.1 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 4.200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Defuncta, o persoană în vârstă de 56 de ani din, începând cu luna octombrie 2008 locuit la nepoata sa în Italia, unde îngrijea de copilul acesteia. Deținând un apartament în, din timp în timp aceasta revenea în țară. În perioada în care nu se afla în țară, apartamentul se afla sub supravegherea martorei.
În cursul lunii februarie 2009, victima a sosit în țară pentru a efectua analize medicale, având între altele asupra sa suma de circa 1300 euro.
Inculpatul, un tânăr în vârstă de 25 de ani din același oraș, fără ocupație, locuia într-un bloc învecinat cu cel în care își avea domiciliul victima și avea cunoștință despre aspectele de mai sus.
În data de 10 martie 2009, în jurul orei 09.30, victima a însoțit-o pe martora și soțul acesteia în municipiul, pentru ca aceștia să achiziționeze mobilă pentru propriul apartament. După efectuarea cumpărăturilor, în jurul orei 12.20, victima s-a despărțit de cei doi, revenind la locuința sa. După ce și-a pregătit cafeaua, a invitat-o pe martora să servească împreună cafeaua. În acest timp, în jurul orei 13.30, victima a fost sunată de martorul, soțul nepoatei sale din Italia.
În timp ce purta această convorbire, inculpatul care inițiase planul infracțional de a deposeda victima prin violență de bunuri și bani, a bătut la ușă. Victima i-a deschis, iar acesta pretextând că dorea să obțină numărul de telefon al unui vecin, plecat la muncă în Spania, a observat viitorul câmp infracțional. Văzând prezența martorei în zonă, a renunțat pentru moment la punerea în practică a planului infracțional.
În jurul orei 14.50, martora a părăsit locuința victimei, care la scurt timp a plecat în oraș pentru a efectua cumpărături. Inculpatul a urmărit-o, iar când aceasta a revenit în locuință, a bătut la ușă, victima i-a deschis, iar acesta a lovit-o violent cu pumnul în, provocându-i ruptură de piramidă nazală.
Urmare a violenței loviturii, ramele ochelarilor purtați de victimă i-au pătruns în piramida nazală și i-au provocat inculpatului o plagă la mâna dreaptă, care a sângerat și s-a constituit într-un element principal de identificare ulterioară a autorului infracțiunii.
Victima a căzut, iar inculpatul a târât-o în sufragerie, unde cu ajutorul unui șnur de rufe, a strangulat-o, iar pentru a fi sigur că a ucis-o, i-a astupat căile respiratorii cu o perniță.
De la gâtul victimei a smuls un lanț din aur iar din poșeta acesteia a luat un fișic de bani în bancnote de 10 lei, iar banderola cu care erau prinși a abandonat-o pe un dulap din bucătărie.
De pe banderolă au fost prelevate urme ADN ce s-au dovedit a fi ale inculpatului. De asemenea, a mai sustras o sumă de circa 400 lei și o sumă necunoscută în euro.
Dând dovadă de sânge, inculpatul a fumat o țigară, a băut un suc la locul faptei, după care pentru a-și acoperi urmele și a induce în eroare organele de urmărire penală, într-o plasă a introdus pernița ce servise la sufocarea victimei, plină de sângele acesteia, un prosop, de asemenea plin de sângele victimei, o banderolă tip borsetă cu diverse bunuri ca: ceasuri, mai multe inele și lănțișoare din metal comun, cartea de identitate a acesteia, etc.
După aceea a părăsit locuința, a încuiat ușa și apoi s-a deplasat la de gunoi din apropierea blocului, unde a aruncat plasa cu bunurile menționate.
Scopul acestei activități era, așa cum a mărturisit mai târziu martorului, ca bunurile să fie descoperite și însușite de persoanele ce caută prin gunoi și care, prin crearea acestor aparențe, să răspundă pentru fapta sa.
Până la un punct, planul său a funcționat în sensul că la scurt timp, martorul, o persoană care caută zilnic prin gunoaie, a găsit plasa cu bunurile aruncate de către inculpat și a dus-o la locuința sa. Cartea de identitate a încercat să o restituie victimei, deplasându-se la locuința acesteia, însă nereușind a păstrat-o până a doua zi, când a înmânat-o unui lucrător de poliție, intrând astfel în cercul suspecților.
Inculpatul, în jurul orei 17.00, l-a contactat pe martorul, căruia avea să-i restituie suma de 200 lei și i-a înmânat banii. După aceea s-a deplasat într-un local, unde în jurul orei 21.00 fost găsit de martorul menționat consumând băuturi alcoolice și jucând la aparate electronice. În această perioadă martorul a observat asupra inculpatului sume mari de bani, însă nu au purtat o discuție pe această temă.
În data de 11 martie 2009, inculpatul sesizând că fapta sa fusese descoperită, prin descinderea organelor de urmărire penală la locuința victimei, împreună cu concubina sa minoră, pe nume, au părăsit localitatea. S-au deplasat inițial în municipiul Târgu J, unde inculpatul a schimbat o sumă de euro în lei și a valorificat lanțul din aur sustras de la victimă.
De aici, s-au deplasat la B și mai apoi în C, unde au rămas până în dimineața zilei de 12 martie 2009, când au plecat spre casă.
Intrând în cercul de suspecți, inculpatul a fost audiat, însă nu a recunoscut comiterea faptei, nici când a fost identificat ca autor, prin proba ADN.
După aceea a făcut o recunoaștere parțială a faptei, în sensul că a acceptat faptul că a pătruns în locuința victimei împreună cu martorul, însă el s-a limitat a lovi victima cu pumnul în și a sustrage banii și bunurile, indicându-l pe martor ca autor al infracțiunii de omor
Susținerile sale nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză, iar din raportul de constatare tehnico științifică ADN a rezultat că pe banderola de bani, lentilele ochelarilor purtați de victimă și șnurul de rafie, cu care aceasta a fost ștrangulată, s-au găsit amprente ADN, ce aparțin inculpatului.
În plus, printr-o altă constatare tehnico științifică ADN martorul a fost exclus ca participant la comiterea faptei. Mobilul demersului inculpatului se justifică prin atitudinea sa constant refractară de inducere în eroare a organelor de urmărire penală și de suspiciunea că martorul este cel care s-a deconspirat ca autor al faptei.
În aceeași ordine de idei se înscrie și susținerea inculpatului că despre activitatea sa infracțională ar fi avut cunoștință și concubina sa.
Inculpatul a fost supus unei expertize medico legale psihiatrice, care a concluzionat că acesta prezintă o tulburare de personalitate de tip disocial, dar că păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale, având discernământul păstrat în raport cu fapta comisă.
Din raportul medico legal de autopsie, a rezultat că moartea victimei a fost violentă, producându-se prin asfixie mecanică consecutivă sufocării și strangulării.
Despre leziunile posttraumatice s-a reținut că s-au putut produse prin comprimarea orificiilor respiratorii, posibil cu material textil și comprimarea circulară a regiunii cervicale cu un cordon textil.
Faptele comise de inculpat, astfel cum au fost descrise, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 174 rap.la art. 176 lit. d Cod penal și de tâlhărie, prev. de art. 211 al.1, al. 2/1 lit. c Cod penal, aflate în concurs ideal, conform art. 33 lit. b Cod penal și au fost dovedite conform probațiunii menționate, probe potrivit cărora se înlătură orice dubiu cu privire la modul și împrejurările comiterii faptelor.
În fața instanței, inculpatul a declarat că recunoaște integral comiterea faptelor descriind în mare modul de săvârșire a acestora.
Față de considerentele arătate, s-a dispus condamnarea inculpatului la:
- 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 174 rap.la art. 176 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și Cod penal pe o durată de 7 ani.
- 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al.1 și al. 2/1 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b și e Cod penal, pe o durată de 5 ani.
Avându-se în vedere faptul că inculpatul a comis faptele în forma concursului ideal, potrivit art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal și art. 35 al. 3 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b și e Cod penal, pe o durată de 7 ani.
Întrucât faptele au fost comise de inculpat în termenul de încercare a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 347/2007 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 61/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, în baza art. 83 al. 1 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pedeapsă care urmează a fi executată alături de cea stabilită prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și e Cod penal pe o durată de 7 ani.
La individualizarea pedepsei care s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere prevederile art. 72 Cod penal și, în special: gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările de comitere, atitudinea de recunoaștere a faptelor comise manifestată de inculpat în fața instanței de judecată, prezența antecedentelor penale și a stării de recidivă, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, persistența comiterii de fapte antisociale cu caracter violent, precum și problemele de sănătate psihică pe care le prezintă inculpatul, deși din actele medicale reiese fără nici un dubiu faptul că la data comiterii faptelor a avut discernământul păstrat.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor civile prev. de art 64 lit. a teza II, lit. b și e Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 350 Cod proc. penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată timpul executat de la 31 martie 2009 până la 17 decembrie 2009.
La data de 19 noiembrie 2009, partea vătămată, nepoata victimei, a arătat că nu are nici o pretenție materială față de inculpat ( fila 28 dosar), astfel că s-a constatat, în baza art. 15 al. 3 Cod proc. penală, că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul.
Apelul a fost declarat în termen.
La termenul de judecată din 11 februarie 2010 inculpatul, prezent în instanță, a declarat expres că își retrage apelul.
Potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Deoarece retragerea apelului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de apel, instanța va lua act de noua manifestare de voință a apelantului, pronunțând în temeiul art. 311 Cod procedură penală o decizie, deoarece prin retragerea apelului se pune capăt judecării cauzei în apel, prin care va constata că apelul a fost retras.
Instanța va constata că nu subzistă o cauză care face inadmisibilă calea de atac independent de retragerea apelului sau că a intervenit o cauză de stingere a acțiunii penale care a operat ex lege.
În temeiul art. 381 Cod procedură penală, instanța va aplica dispozițiile privitoare la computarea reținerii și arestării preventive și va adăuga timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de către apelant.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 334/17.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal compută din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 31.03.2009 la zi.
Obligă inculpatul apelant la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./17.02.2010
jud. fond
ROMÂNIA A I, 18 februarie 2010
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
CĂTRE,
PENITENCIARUL AIUD
Pentru inc.
(fiul lui și, născut la 13.03.1984)
Având în vedere disp. art. 360 alin.3 pr.penală, alăturat vă comunicăm, în extenso, copia deciziei penale nr. 12/A/11.02.2010 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Grefier,
- -
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Oana Maria Călian
