Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 24/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 24
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa președinte secție
GREFIE - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 664 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Revizuientul arată că își menține cererea de apel.
Apărătorul revizuientului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru apelant, față de motivele invocate în cererea de revizuire și văzând dispozițiile art. 394 Cod pr.penală, lasă soluția la aprecierea instanței. De asemenea solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului în temeiul art. 379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, motivele invocate de revizuient neîncadrându-se în cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 394 Cod pr.penală.
În temeiul art. 192 pct.2 Cod pr.penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Revizuientul, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 644/D/18 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în temeiul art.403 al.3, ipoteza 2 s C.P.P.-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 122/D/2.03.2007, formulată de revizuientul.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- condamnatul, deținut în Penitenciarul Bacău, a solicitat revizuirea sentinței penale nr.122/D/2.03.2007 a tribunalului Bacău, prin care a fost condamnat la pedeapsa detenției pe viață. Sentința penală a rămas definitivă prin respingerea ca nefondate a apelului și recursului conform deciziei nr. 84/10.04.2007 a Curții de APEL BACĂU. În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a arătat că hotărârea de condamnare este netemeinică și nelegală deoarece încadrarea juridică corespunzătoare era în infracțiunea prevăzută de art.183 Cod penal cu aplicarea art.73 lit. "b" Cod penal.
Verificând cererea de revizuire în raport de dispozițiile art.394 Cod procedură penală care prevede expres și limitativ cazurile de revizuire, tribunalul a constatat că motivul de revizuire nu se încadrează în cele legal prevăzute. Aspectele invocate în cererea de revizuire au fost invocate de inculpat atât la judecata în fond, cât și în căile de atac însă probele administrate nu le-au confirmat. În calea de atac extraordinară a revizuirii pot fi invocate ca motive de revizuire numai cazurile expres prevăzute de art.494 Cod procedură penală în care însă nu se încadrează și motivele invocate de revizuient. Pentru aceste considerente s-a apreciat că cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând să fie respinsă. În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal, revizuientul fără nicio motivare în cererea scrisă.
Cu ocazia dezbaterilor, atât el, cât și apărătorul desemnat din oficiu au precizat că lasă soluția la aprecierea instanței.
Verificând hotărârea din oficiu, în limitele prevăzute de art.371 C.P.P. Curtea constată că aceasta este legală.
În mod corect, prima instanță a constatat că motivele invocate de revizuient vizând greșita încadrare juridică a faptei nu se încadrează în cele reglementate de dispozițiile art.394 Cod penal, pentru că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, nu poate fi exercitată decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Din considerentele arătate, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge apelul ca nefondat.
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va fi obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul,împotriva sentinței penale nr. 664/D din 18 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat oficiu în apel.
În temeiul art.192 pct.2 Cod procedură penală obligă apelantul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariu avocat oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2009, în prezența apelantului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tenored. - - 2 ex.
03.03.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Ioana Vorniceasa
