Omorul deosebit de grav (art. 176 cod penal). Decizia 9/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 9/A/2010
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 187/4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul apelant, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul apelant, avocat, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Învederează instanței faptul că inculpatul susține că prin administrarea probelor testimoniale solicitate atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond, poate dovedi că a fost provocat de tatăl concubinei sale, că s-a apărat și a aplicat lovituri tatălui concubinei sale. Arată că inculpatul s-a prezentat la poliție, a recunoscut și regretat fapta.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea soluției atacate ca temeinică și legală, apreciind că în mod corect instanța de fond a considerat că motivele invocate de inculpat nu se încadrează în cazurile prev. de art. 394 Cod procedură penală, pentru că cele solicitate ar însemna o prelungire a probațiunii.
Condamnatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și arată că a fost provocat.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.187/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și -, ns. la 18.08.1959 în com, jud. Sibiu, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva sentinței penale nr.327/08.12.2004 pronunțată în dosar nr. 4348/2004 al Tribunalului Sibiu.
În baza art.192 al 2.C.P.P. revizuentul a fost obligat la cheltuieli judiciare în cuantum de 280 lei în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele considerente:
Sub nr- s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu cererea de revizuire formulată de condamnatul privind condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 327/08.12.2004 pronunțată de Tribunalul Sibiu definitivă prin decizia penală nr. 2405/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul căreia a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175alin. 1 lit. i și art. 176 alin. 1 lit. c
Cod PenalÎn considerentele de fapt ale cererii condamnatul a solicitat rejudecarea cauzei și audierea a 11 martori, reducerea pedepsei față de starea de sănătate precară.
În cauză s-au efectuat cercetări de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, în conformitate cu dispozițiile art. 399.C.P.P. și prin referatul întocmit s-a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât motivele de revizuire invocate de contestator nu se încadrată în motivele limitativ enumerate de dispozițiile art. 394.C.P.P. precum și față de împrejurarea că prin cererea formulată, condamnatul tinde la o reluare a judecății și administrarea unui nou probatoriu.
Tribunalul Sibiu analizând cererea formulată constată că aceasta este nefondată, întrucât condamnatul solicită reluarea judecății și administrarea de noi probe pentru dovedirea nevinovăției sale.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate inculpatului. În motivare s-a susținut că inculpatul prin administrarea probelor testimoniale solicitate atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de fond,se poate dovedi că a fost provocat de tatăl concubinei sale. De asemenea a arătat că la dozarea pedepsei trebuia avut în vedere că inculpatul s-a prezentat la poliție, a recunoscut și regretat fapta.
Deliberând asupra apelului prin prisma motivelor invocate, și din oficiu, în limitele prevăzute de art.371 din codul d e procedură penală Curtea reține următoarele:
" Art. 394 - Cazurile de revizuire
Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii."
Față de aceste dispoziții legale în mod corect instanța de fond a reținut că temeiurile pentru care se poare solicita revizuirea unei hotărâri definitive sunt limitativ prevăzute și că între acestea nu se înscrie și administrarea de noi probe pentru fapte cunoscute și verificare de către instanțele care au soluționat cauza. Posibilitatea administrării de noi probe în calea da atac a revizuirii ar transforma această cale de atac din o cale de retractare în una da reformare ceea ce este inadmisibil.
Pe de altă parte probatoriul solicitat de revizuient ar fi menit să conducă la circumstanțierea împrejurărilor în care a fost săvârșită infracțiunea, acesta urmărind să dovedească existența unei provocări. Față de dispozițiile art.394 alin 2 din codul d e procedură penală, care condiționează admisibilitatea revizuirii întemeiate pe dispozițiile alineatului 1 lit.a al aceluiași articol de posibilitatea pronunțării unei soluții diametral opuse celei supuse revizuirii, Curtea constată că în speță nu suntem în prezența îndeplinirii nici acestei condiții.
Întrucât motivele invocate de revizuient în cererea sa nu se încadrează între cele prevăzute de lege în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire.
Față de cele ce preced, în baza art. 378 alin.1 pct.1 lit. b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200lei reprezentând onorarul apărătorului desenat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 187/4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnat să plătească statului suma de 360 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. / tehnored.
2 ex./ 22.02.2010
jud. fond -
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr- A I, 25.02.2010
CĂTRE,
SPITALUL PENITENCIAR JILAVA
Pentru inc.
(fiul lui și -, născut la 18 august 1959)
Având în vedere disp. art. 360 alin.3 pr.penală, alăturat vă comunicăm, în extenso, copia deciziei penale nr. 9/A/28.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Grefier,
- -
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr-
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 187/4.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe condamnat să plătească statului suma de 360 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte, Judecător,
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu
