Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3/2010
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 10.12.2009 dispuse de procuror în dosarul nr. 1061/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținând rezoluția atacată.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au acvirat la prezenta cauză dosarele nr. 1061/P/2009 și 955/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Petentul depune la dosar note scrise, însoțite de înscrisuri.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul arată că este invalid de gradul II. Precizează că în data de 21.11.2009 a fost agresat de un cetățean, motiv pentru care a apelat serviciul 112, însă doamna nu a trimis nici un echipaj la locul incidentului și cu mare greutate s-a deplasat totuși la postul de poliție. Solicită ca doamna să dovedească de ce nu s-au recoltat probe biologice persoanei care l-a agresat un autoturismul și să fie demisă din funcție această doamnă. Cu privire la intimatul arată că acesta l-a invitat la postul de poliție să dea o declarație și l-a amenințat, iar urmare a amenințării a intrat în stare de șoc și a fost internat în spital. Precizează că după acest incident i s-a agravat starea de sănătate.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petent, apreciind că soluțiile atacate sunt temeinice și legale, din probatoriul administrat în cauză nefiind dovedite susținerile petentului.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Constată că petentul a formulat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 10.12.2009 dată în dosarul nr. 1061/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 Cod penal de către comisarul șef și agentul de poliție.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr- iar petentul a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 10.12.2009 dată de procuror în dosarul nr. 1061/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulias -a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. d Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 Cod penal de către comisarul șef și agentul de poliție.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
s-a adresat la data de 18.11.2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia cu o plângere, reclamând conduita abuzivă a ofițerului de poliție din cadrul Poliției care la data de 21.09.2009 nu a dat curs apelului său telefonic de la 112, el aflându-se într-o stare de șoc, urmare a unei agresiuni săvârșite de numitul. Totodată reclamă pe șeful Poliției orașului, comisarul șef, susținând că acesta l-a agresat verbal când s-a dus în audiență, fiind în relații de prietenie cu numitul, și nu a luat nicio măsură cu privire la traficul greu de pe strada - din.
La plângerea depusă petiționarul a anexat biletul de ieșire din spital, care stabilește diagnostic la externare "episod depresiv mediu - F 32.10".
În cauză s-au efectuat acte premergătoare urmăririi penale față de agentul de poliție și comisarul șef, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Din probele administrate rezultă că acțiunea penală nu poate fi exercitată întrucât lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii reclamate.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că agentul de poliție a făcut demersuri pentru a lămuri în ce împrejurări solicită partea vătămată deplasarea poliției în teren, și după ce aceasta i-a confirmat că nu se află într-un pericol iminent l-a invitat la sediul Poliției unde a consemnat denunțul penal. Acest denunț penal a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig sub nr. 805/P/2009 și are ca obiect infracțiunile prev. de art. 193 și art. 206 Cod penal.
În ceea ce privește conduita comisarului șef s-a reținut că acesta l-a primit în audiență pe partea vătămată ori de câte ori a solicitat. Aspectele reclamate cu privire la ocuparea trotuarului de pe str. - nu se confirmă.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar temeiul art. 278 Cod procedură penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că nu există informații ori dovezi din care să rezulte că polițiștii au fost de rea credință când au dispus în legătură cu solicitările persoanei vătămate.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Fapta agentului de poliție care a primit telefonic sesizarea petentului, care susține că a fost agresat de, și care, constatând că starea de pericol a încetat, în condițiile în care nu exista un echipaj disponibil pentru intervenție la locul faptei, i-a solicitat petentului să vină la sediul poliției pentru a formula o plângere penală nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, deoarece și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu și nu a cauzat o vătămare intereselor legale ale petentului.
Din înscrisurile existente la dosar nu rezultă că în data de 09.11.2009, cu ocazia acordării unei audiențe, comisarul șef de poliție l-a agresat verbal pe petent.
Neexistând o neîndeplinire ori o îndeplinire a atribuțiilor de serviciu ale comisarului șef de poliție, prin care s-a cauzat, cu știință, o vătămare a intereselor legale ale petentului, nu este întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Modul de soluționare a accesului mijloacelor de transport pe strada - -, a staționării mijloacelor de transport, a canalizării străzii, precum și a intervenției la acostamentul străzii, sunt realități care fac obiectul activității conducerii administrației publice locale, nefiind o atribuție exclusivă a șefului poliției orașului.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. 82/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 10.12.2009 dispuse de procuror în dosarul nr. 1061/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținând rezoluția atacată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./09.02.2010
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
