Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1010/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1010
Ședința publică de la 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.137 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Soluția stabilită prin rezoluția nr.133/P/12 martie 2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj este legală și temeinică.
Obligarea recurentului petent la plata cheltuielilor judiciare statului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.137 din 19 mai 2009, Tribunalul Gorja respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluției nr.541/II/2/2009 din 27 martie 2009, dată în dosarul nr.133/P/II/2/2009, de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimatul, agent de poliție în cadrul Postului de Poliție, județul
A fost obligat petiționarul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată sub nr- din 09.04.2009 petentul, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 541/II/2/2009 din 27.03.2009, dată în dosarul nr. 133/P/II/2/2009 de Prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de către procuror, precum și de soluția procurorului ierarhic superior de respingerea plângerii formulată împotriva soluției procurorului, precizând că nu a fost audiat de organele de poliție sau de procuror și datorită faptului că art. 205 și urm. Cod penal au fost abrogate, consideră că intimatul în mod abuziv a început urmărirea penală împotriva sa pentru săvârșirea acestei infracțiuni, astfel că, trebuia să fie tras la răspundere potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal, motiv pentru care a solicitat admiterea plângerii și să fie reluate cercetările cu privire la faptele săvârșite de agentul la data de 21.11.2008.
Aceleași motive au fost invocate de petiționar și în plângerea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, dosar care, la cererea acestuia a fost conexat la dosarul nr- prin încheierea de ședință din 05.05.2009.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului 133/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că plângerea este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 541/II/2/2009 din 27.03.2009, dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 133/P/II/2/2009, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de împotriva soluției dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 133/P/2009 motivat de faptul că în mod corect procurorul, prin rezoluția din 12.03.2009, a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
În fapt, urmare cercetărilor efectuate s-a reținut următoarea stare de fapt:
Petiționarul a formulat plângere împotriva agentului de poliție din cadrul Postului de Poliție, fiind înregistrată la Inspectoratul Județean de Poliție G sub nr. 133/P/2009 din 19.02.2009, în care a sesizat că agentul de poliție a început urmărirea penală împotriva sa pentru infracțiunea de insultă, prev. de art. 205 Cod penal, deși dispozițiile menționate au fost abrogate.
A mai reținut procurorul, în soluția adoptată, că nu s-a făcut dovada săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod, reținându-se că lucrătorul de poliție și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu întrucât a efectuat acte premergătoare în baza cărora, prin rezoluția din 12.01.2009 a început urmărirea penală împotriva lui pentru infracțiunea de insultă, rezoluție confirmată la aceeași dată de procuror, iar prin referatul din 17.02.2009 același agent a propus scoaterea de sub urmărire penală a lui pentru art. 205 Cod penal și sancționarea acestuia administrativă, cauza urmând a fi soluționată de procuror.
Cu privire la susținerile petiționarului în ceea ce privește abrogarea dispozițiilor art. 205 și urm. Cod penal procurorul a reținut că prin decizia nr. 62 din 18.01.2007 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispoz. art. 1 pct.56 din Legea nr. 278/2006, pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea altor legi, astfel că fapta de insultă a rămas incriminată prin dispozițiile art. 205 Cod penal.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că soluția de neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal, este justă, fiind susținută de probele administrate în cauză, nefăcându-se dovada că acesta și-a încălcat atribuțiile de serviciu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, plângerea formulată de petent a fost respinsă.
Nemulțumit de această decizie, în termenul legal a declarat recurs petentul.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele administrate, în raport de criticile aduse, precum și din oficiu, se reține că situația de fapt este corespunzătoare acestora.
Petiționarul își motivează plângerea formulată împotriva agentului de poliție, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, susținând că acesta a început urmărirea penală împotriva sa pentru infracțiunea de insultă, prev.de art.205 Cod penal, deși prevederile acestui articol au fost abrogate.
Referitor la acest motiv de recurs, petiționarul nu are în vedere că prin decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispoz.art.1 pct.56 din Legea nr.278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, determinând incriminarea în continuare a insultei potrivit art.205 Cod penal.
Pentru determinarea corectă și în concret a infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, nu sunt indicii de fapt că agentul de poliție, în contextul dosarului nr.133/P/2009, nu a îndeplinit un act ori l-a îndeplinit defectuos și prin acesta a cauzat o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În raport de cele ce preced, Curtea apreciază că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică.
Având în vedere că în cauză nu este incident niciunul din cazurile prev.de art.3859Cod pr.penală, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.137 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 35 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică la 21 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD
PS/29.10.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Constantin
