Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.103
Ședința publică de la 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.303/II/2/2008 din 26 februarie 2008, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr.520/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă plângerea petentului împotriva rezoluției din 29 ianuarie 2008 dată în același dosar de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 264 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse de către petent acte în susținerea plângerii și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.2781alin.6 Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror, întrucât soluțiile dispuse nu ar avea la bază nici un act de urmărire penală, iar dosarele la care au făcut referire nu ar fi fost verificate.
A solicitat de asemenea, să se dispună infirmarea soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale date de către intimați în dosarele nr.2475/P/2006; 1090/P/2007, 4467/P/2005, 884/P/2006 și 7712/P/2004.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca fiind neîntemeiată.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
În aplicarea dispoz.art.2781alin.7 Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 15 mai 2007 partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorii și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal și favorizarea infractorului prev. de art.264 Cod penal, motivând în fapt că procurorul cu ocazia soluționării cauzelor înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, sub nr.82/P/1992, 7712/P/2004, 4467/P/2005, 884/P/2006 și 2475/P/2006 nu a cercetat actele de la dosar în plângerile formulate împotriva unor persoane fizice, experți tehnici sau funcționari ai primăriei, dispunând rezoluții de neînceperea urmăririi penale, iar a respins plângerile formulate împotriva acestor rezoluții.
În urma probelor administrate, prin rezoluția din 29 ianuarie 2008, dată în dosar nr.520/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații intimați - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 264 Cod penal, cu motivarea că nici una din soluțiile adoptate de către intimați nu a fost desființată și totodată, nu s-a demonstrat că ar fi comis cu intenție fapte care să prejudicieze interesele.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale, vătămându-i astfel interesele și favorizând persoanele cercetate.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin rezoluția nr.303/II/2/2008 din 26 februarie 2008 a respins ca fiind neîntemeiată plângerea formulată de, împotriva rezoluției din 29 ianuarie 2008, dispusă în dosar nr.520/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, cu motivarea că în adoptarea soluțiilor intimații au apreciat probele cu respectarea dispozițiilor legale în materie, iar petentul avea posibilitatea să atace rezoluțiile de neînceperea urmăririi penale date de intimați în cauzele la care am făcut referire mai sus.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere în fața instanței, petentul, solicitând desființarea lor și restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, întrucât s-a adoptat soluția de neînceperea urmăririi penale fără nici un act de urmărire penală și fără ca măcar dosarele vizate să fi fost verificate, făcând precizarea că nu înțelege să se dispună începerea urmăririi penale față de intimații și și nici împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA care a soluționat plângerea împotriva acestora, ci doar să fie infirmate soluțiile date în cele cinci dosare penale la care a făcut referire în plângere, soluții pe care le apreciază ca fiind netemeinice și nelegale.
Plângerea este neîntemeiată.
Analizând probatoriile administrate în cauză, Curtea reține că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa solicitat dosarele în care cei doi intimați au dispus rezoluțiile arătate de către petent și, în urma analizării acestora, în raport de motivele invocate în plângere, a reținut că nu rezultă că în exercitarea atribuțiunilor de serviciu cei doi intimați, cu intenție, ar fi săvârșit fapte prin care să prejudicieze interesele petentului, soluțiile adoptate de către aceștia având la bază probele administrate și în situația în care petentul era nemulțumit avea posibilitatea să le atace în conformitate cu dispozițiile prev. de art.78 și urm. Cod pr. penală, însă din actele aflate la dosarul cauzei nu rezultă că acesta le-ar fi folosit.
Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 246 Cod Penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și, prin aceasta, cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane, iar în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 264 Cod Penal, constituie infracțiunea de favorizare a infractorului, ajutorul dat unui infractor fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii infracțiunii, pentru a îngreuna sau a zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracțiunii.
În speță, intimații au adoptat rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale în cele cinci cauze arătate de petent, pe baza probatoriilor administrate și nu există elemente că, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu ar fi îndeplinit un act ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos.
Se constată că petentul a formulat plângere împotriva rezoluțiilor, numai la primul-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova și, în situația că a fost nemulțumit de rezoluțiile dispuse de către acesta, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 2781să C.P.P. se adreseze instanței cu plângere, posibilitate pe care nu a folosit-
Pe de altă parte, solicitarea petentului - ca rezoluțiile dispuse de către intimați, de neîncepere a urmăririi penale împotriva persoanelor reclamate, să fie infirmate - nici nu ar mai putea fi realizată în acest moment, având în vedere dispozițiile prev. de art.278 și 2781Cod pr. penală, precum și celelalte dispoziții procesual penale.
În consecință, cum în cauză nu s-a făcut dovada unor elemente care să realizeze conținutul constitutiv al infracțiunilor reclamate de către petent, că ar fi fost săvârșite de intimați, în temeiul dispozițiilor prev.de art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă plângerea formulată, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, va fi obligat petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.303/II/2/2008 din 26 februarie 2008, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr.520/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă plângerea petentului împotriva rezoluției din 29 ianuarie 2008 dată în același dosar de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și 264 Cod penal, ca neîntemeiată.
Obligă petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 22 mai 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/23.05.2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin
