Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1049/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1049
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de petenta SC D & S T, împotriva sentinței penale nr.509/PI din 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, constată depusă la dosar prin registratură, un înscris, de către petenta SC D & S T, prin care arată că s-au înscris în fals cu sentința penală recurată, conflictul lor este deschis cu puterea judecătorească, că au formulat cerere de strămutare, însă nu sunt în posesia unui certificat de grefă, în acest context solicitând amânarea cauzei. Totodată solicită ca instanța să se sesizeze din oficiu, cu falsurile menționate în prezentul înscris și să sesizeze și organele judiciare, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și DNA
Procurorul solicită amânarea cauzei, pentru citarea petentei cu mențiunea de a se prezenta în fața instanței, pentru a-și susține recursul formulat, iar sesizarea solicită, trebuie făcută de petentă și nu se către instanță.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată în cauză, de către petentă, motivat de faptul că plângerea trebuie făcută de petentă în nume propriu, iar recursul trebuia motivat până la acest termen și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Procurorul pune concluzii de menținere a sentinței penale recurate, ca fiind legală și temeinică și respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 509/PI/27.06.2008, Tribunalul Timiș, respinge plângerea formulată de petentaSC, cu sediul în T, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, din dosarul nr. 41/P/2008, și a rezoluției nr. 123/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală a obligat petenta la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță,a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 25.03.2008, petenta T, a solicitat desființarea rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din dosarul nr. 41/P/2008 și a rezoluției nr. 123/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet.
În motivarea plângerii petenta a arătat că rezoluția dată este tendențioasă, părtinitoare și dată pro causa deoarece cei nominalizați prin rezoluție au fost și sunt susținuți de crima organizată de la nivelul autorităților judecătorești și din parchet, falimentul fiind fraudulos produs de către toți aceștia.
S-a mai arătat că nu s-a administrat tot probatoriul necesar justei soluționări a cauzei dar că, și din puținele probe administrate nu rezultă că procedura desfășurată de lichidatorul judiciar ar fi conformă normelor în vigoare.
În drept au fost invocate prevederile art. 278.
C.P.P.La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 41/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, din a cărui analiză prima instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 30.01.2008, dată în dosarul nr. 41/P/2008, în temeiul art. 209 al. 3.C.P.P. și art. 228 al. 6.C.P.P. Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților, și.
În motivarea soluției s-a arătat că în sarcina intimaților nu pot fi reținute comiterea infracțiunilor prevăzut de art. 220 al. 3.pen. art. 192 al.2 pen. art. 323.pen. art. 246 și 248.pen, deoarece acestea nu există.
Împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale petenta a formulat plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, care, însă, a fost respinsă prin rezoluția dată în dosarul nr. 123/II/2/2008.
Deși la fila 1 acestui dosar este depusă o plângere împotriva soluțiilor parchetului anterior arătate, formulată de, tribunalul a constatat că, potrivit adresei de la fila 22 din dosar, această societate a fost supusă procedurii insolvenței, care, odată finalizată, a avut drept urmare radierea persoanei juridice din registrul comerțului. Așa fiind, s-a reținut că plângerea ce formează obiectul prezentului dosar a fost formulată de o parte ce nu mai are capacitate de exercițiu, de vreme ce a fost radiată.
Pentru aceste considerente, văzând că la data la care plângerea a fost formulată petenta nu mai exista ca persoană juridică, prezentul demers a fost respins, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 192 aliniat 2 din Codul d e Procedură Penală.
Împotriva SP nr. 509/PI din 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs petenta SC T, recursul nu a fost motivat, deși prin cererea de recurs depusă la instanță, arată că urmează ca recursul să fie motivat, după redactarea hotărârii.
Recursul este nefondat.
Analizând din oficiu sentința penală recurată în limitele prev.de art.3856alin.3 C.P.P. se constată că nu există temeiuri de fapt sau de drept, care să conducă la modificarea hotărârii.
Tribunalul Timiș, în mod corect a constatat, conform adresei Oficiului Registrului Comerțului că, societatea petentă a fost radiată din registrul comerțului, deoarece a fost supusă procedurii insolvenței. În această situație s-a constatat că petenta recurentă nu are capacitate de exercițiu, deoarece nu mai există ca persoană juridică, nemaiputând exercita calea de atac a plângerii și a recursului.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1, lit.b C.P.P. recursul declarat de petentă urmează a fi respins, ca nefondat.
Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de SC T împotriva sentinței penale nr.509/PI din 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: VI/20.11.2008
Dact: 2 exempl/ 21 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
