Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1090/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1090
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Constantin Diaconu
- - JUDECĂTOR 3: Aurel Ilie
- - Președinte Secție
Grefier a
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr.153 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurenta - petentă și intimatul G.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.153 din 2 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr.799/P/2008 din 30 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
A fost obligată petenta la 25 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin plângerea adresată Tribunalului Gorj, petiționara a contestat rezoluția nr.799/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, arătând că aceasta este netemeinică și nelegală, motivând în esență că intimatul, în calitate de agent de poliție a efectuat cercetări, solicitându-i să dea declarații, să le semneze, fără a-i fi citite.
S-a mai arătat că se impune audierea intimatului, întrucât subzistă infracțiunea prev. de art. 246.pen.
Analizând actele și lucrările dosarului și observând materialul probator administrat în cursul urmării penale, tribunalul a constatat că petenta a formulat plângere față de intimatul G - agent șef principal - cu privire la infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal, motivând că aceasta a formulat mai multe plângeri adresate postului de poliție prin care a sesizat fapte penale comise de diferite persoane și a fost nemulțumită de cercetările efectuate de intimat, de referatele și propunerile făcute.
S-a constatat, în acest sens, cu referire la dosarele nr. 636/P/2008 și 637/P/2008, 638/P/2008 că intimatul a efectuat cercetări sub controlul și îndrumarea procurorului, iar propunerile făcute de intimat prin referatele întocmite au fost însușite de procuror.
Tribunalul a reținut că, în condițiile în care petiționara ar fi fost nemulțumită de rezoluțiile adoptate de procuror, aceasta avea posibilitate să formuleze plângere în condițiile art. 278 Cod pr.penală.
În raport de referatele întocmite de intimat, cu referire la dosarele nr. 636/P/2008, 637/P/2008, 638/P/2008, tribunalul a constatat că intimatul, în calitate de agent de poliție și-a exercitat în mod corespunzător atribuțiunile de serviciu, acestea nu au fost încălcate prin întocmirea referatelor și propunerilor corespunzătoare - propuneri ce au fost însușite de procuror prin rezoluțiile adoptate, astfel încât nu subzistă infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
Cu privire la aspectele potrivit cărora petenta ar fi semnat declarații date la solicitarea intimatului, fără ca aceasta să le citească, tribunalul a constatat că era de atributul petentei ca aceasta să-și citească declarațiile înainte de a fi semnate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs - în termen legal - petenta, fără a formula motivele scrise de recurs și fără a se prezenta pentru susținerea orală a acestora.
Recursul formulat de petentă este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport de dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod Procedură penală, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Astfel, recurenta - petentă a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 799/P/2008 din 30 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție G pentru infracțiunea prev de art. 246 Cod penal, reținându-se că fapta nu există.
În plângerea sa, recurenta - parte vătămată a solicitat efectuarea de cercetări împotriva agentului de poliție, întrucât apreciază că acesta a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, deoarece a adresat mai multe plângeri, sesizând săvârșirea unor fapte penale, însă nu este "mulțumită de cercetările efectuate de către intimat".
Apreciem că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, întrucât, din analiza actelor premergătoare efectuate în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 799/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, nu s-au identificat indicii din care să rezulte că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă de natură a antrena răspunderea penală a acestuia, astfel că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în baza art. 10 lit. a Cod Procedură penală, este legală și temeinică.
Potrivit art. 246 Cod penal, constituie infracțiune de abuz în serviciu fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și, prin aceasta, cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Nemulțumirea unui petent cu referire la modul în care s-au efectuat cercetări într-o cauză penală și în care s-au întocmit referatele și propunerile corespunzătoare, trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege, neputându-se obține o suplimentare a gradelor de jurisdicție, prin promovarea unei plângeri penale împotriva organului de poliție care a efectuat cercetări, întrucât răspunderea penală a unui agent de poliție ar putea fi pusă în discuție numai dacă se dovedește că acesta și-a exercitat funcția cu rea-credință, urmărind sau acceptând vătămarea intereselor legale ale unei persoane.
În cauză, contrar susținerilor recurentei - petente, analiza actelor premergătoare efectuate în cauză nu relevă existența unor indicii din care să rezulte că intimatul - agent de poliție - și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, urmărind cu rea-credință vătămarea intereselor legale ale acesteia.
În consecință, respingând plângerea formulată de petentă și menținând rezoluția atacată, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, recursul petentei este nefondat, urmând a fi respins potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, recurenta va fi obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta, împotriva sentinței penale nr.153 din 2 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 6 noiembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
a
Red.jud.LB
PS ()/ 2 ex.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Constantin Diaconu, Aurel Ilie
