Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1092/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1092
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de către petentul G împotriva sentinței penale nr.49/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul personal, în stare de arest, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea recursului, arătând că soluția dată de prima instanță este netemeinică și nelegală, solicitând reținerea cauzei spre rejudecare.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, sentința penală recurată fiind temeinică și legală, solicitând menținerea ei.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 49/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției procurorului din data de 03.09.2008 dată în dosar nr. 300/P/2008 și rezoluției prim-procurorului din data de 23.10.2008 dată în dosar 399/II/2/2008.
Au fost menținute rezoluțiile atacate.
A fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Aas umei de 150 lei onorariu asistență juridică gratuită.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 05.11.2008, petentul Gas olicitat desființarea rezoluției procurorului din data de 03.09.2008 dată în dosar nr. 300/P/2008 și rezoluției prim-procurorului din data de 23.10.2008 dată în dosar 399/II/2/2008.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procurorul nu i-a adus la cunoștință prevederile art. 4 din Legea nr. 211/2004 situație în care i-a încălcat și dreptul la apărare. A mai arătat că procurorul nu a efectuat cercetările necesare în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorului - și nici nu s-a pronunțat cu privire la probele solicitate de către petent.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Petentul Gaf ormulat o plângere penală împotriva agentului de penitenciar - reclamând săvârșirea de către acesta a infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 Cod penal. În motivarea plângerii petentul a arătat că, fiind audiat în calitate de martor în dosarul nr- al Judecătoriei Arad, numitul - și-ar fi atribuit o altă identitate, respectiv aceea de -.
Prin rezoluția din 03.09.2008 dată de procuror în dosarul nr. 300/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arads -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 293 Cod penal.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, procurorul a reținut că - a fost prezent în data de 06.12.2006 în curtea Tribunalului Arad, când deținutul Gaj ignit mai multe persoane, fapt pentru care acesta a fost sancționat disciplinar prin hotărârea comisiei de disciplină nr. B 19481/06.12.2006. Împotriva acestei hotărâri, deținutul a formulat o contestație la Judecătoria Arad, ce a fost judecată în dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1099/10.05.2006, prin care a fost respinsă contestația deținutului. În această cauză penală a fost audiat lucrătorul de penitenciar -, în calitate de martor, în data de 10.05.2007. Dintr-o eroare materială, numele martorului a fost consemnat - și nu -, cum era în realitate, însă persoana care a fost audiată la instanța de judecată este chiar lucrătorul de penitenciar față de care s-a formulat plângerea penală ce face obiectul acestui dosar.
Procurorul a mai reținut că, - nu s-a prezentat, în data de 10.05.2007, la Judecătoria Arad, atribuind-și o altă identitate, cum susține deținutul G, ci, dintr-o eroare materială, prenumele său a fost parțial modificat, în sensul că, deși îl cheamă -, a fost consemnat ca fiind -, el depunând însă mărturie în cauza penală nr- a Judecătoriei Arad. S-a mai reținut că la Penitenciarul Arad există o persoană, ăap enitenciarului, cu grad profesional de agent, pe nume -, dar acest lucrător nu a fost citat de către Judecătoria Arad, în vederea audierii ca martor, în dosarul penal în care a fost audiat -, cum a lăsat a se înțelege deținutul
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la prim-procuror.
Prin rezoluția din 23 octombrie 2008 dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 399/II/2/2008 s-a dispus respingerea plângerii petentului, motivat cu aceea că în sarcina făptuitorului se poate reține săvârșirea vreunei fapte de natură penală.
Analizând soluțiile procurorului, respectiv prim-procurorului pe baza probelor existente la dosarul cauzei, tribunalul a apreciat că acestea sunt legale și temeinice.
Astfel, cu privire la audierea făptuitorului în dosarul nr- al Judecătoriei Arad reținem că acesta nu s-a prezentat sub altă identitate, ci dintr-o eroare materială prenumele acestuia a fost consemnat greșit, respectiv în loc de - s-a consemnat -.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 2781al. 8 lit. a) Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției procurorului din data de 03.09.2008 dată în dosar nr. 300/P/2008 și rezoluției prim-procurorului din data de 23.10.2008 dată în dosar 399/II/2/2008, și a menținut rezoluțiile atacate.
Împotriva sentinței penale nr. 49/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 14.11.2008 a declarat recurs în termenul legal petentul G (la data de 04.03.2009 - data ștampilei locului de deținere, comunicarea fiind făcută la 03.03.2009), înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 19.03.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris, fiind susținut oral de petentul recurent, conform concluziilor consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
La cererea petentului recurent, admisă de instanță, a fost atașat dosarul nr- al Judecătoriei Arad.
Recurentul a mai depus la dosar copie după încheierea dată de Judecătoria Arad la termenul de judecată din 01.02.2007 în dosarul nr- (fila 12) și alte înscrisuri.
Examinând întreaga cauză sub toate aspectele conform art. 3856alin. 3. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele care urmează.
Prima instanță a apreciat în mod corect că plângerea petentului este nefondată.
Potrivit art. 293 alin. 1. pen. infracțiunea de fals privind identitatea constă în prezentarea sub o identitate falsă ori atribuirea unei asemenea identități altei persoane, pentru a induce sau a menține în eroare un organ sau o instituție de stat sau o altă unitate dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine ori pentru altul.
Intimatul nu s-a prezentat sub o identitate falsă în fața instanței care l-a audiat ca martor, ci sub adevărata identitate.
Neconcordanța dintre numele martorului intimat consemnat în încheierea de ședință ( dată de Judecătoria Arad la termenul de judecată din 01.02.2007 în dosarul nr- - fila 12) și cel din actul de identitate al acestuia s-a datorat unei erori de dactilografiere, la care a contribuit însuși petentul recurent prin indicarea doar orală a numelui martorului propus de el, nu și în scris în cuprinsul contestației sale.
Având în vedere împrejurările reținute mai sus, instanța de recurs observă că procurorul a considerat în mod corect că nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimatului, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc. pen. fiind legală și temeinică.
Față de aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) proc. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul G împotriva sentinței penale nr. 49/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 14.11.2008.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G împotriva sentinței penale nr.49/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 14.11.2008.
În.art.192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: FP/13.11.2009
Dact: 2 exempl/ 18 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
