Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 113
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Aurel
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de revizuenta împotriva deciziei penale nr. 854 din data de 03 octombrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuenta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că recurenta a depus la dosar, prin serviciul de registratură o notă de precizări și înscrisuri în susținerea recursului.
Instanța față de soluția pronunțată de Tribunalul Iași, respectiv decizia penală nr. 854 din data de03 octombrie 2007, pune în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului formulat.
Recurenta, lasă soluția ce se va pronunța, la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1316 din 7 mai 2007 a Judecătoriei Iași s-au dispus următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportate la dispozițiile art. 393 Cod procedură penală, 394 lit. Cod procedură penală și 394 alin. 2 Cod procedură penală, respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta, fiica lui și a, născută la data de 16.03.1942 în comuna, județul lași, domiciliată în satul, comuna, județul I -, cu privire la sentința penală 2275/13.05.2004 a Judecătoriei lași (dosar nr. 3759/2004), menținută și definitivă prin decizia penală nr. 807/ 8.07.2004 a Tribunalului lași.
În temeiul dispozițiilor art. 192 aliniatul 2 Cod procedură penală obligă revizuenta la plata sumei de 130 de lei către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi înaintată din fondurile speciale ale Ministerului d e Justiție către Baroul lași, conform disp. art. 189 Cod procedură penală (delegație nr. 3950/2007).
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria lași a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.04.2006 și înregistrată pe rolul Judecătoriei lași la data de 16.02.2007, petenta a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună revizuirea sentinței penale nr. 2275/13.05.2004 a Judecătoriei lași (dosar nr. 3759/2004), menținută și definitivă prin decizia penală nr. 807/ 8.07.2004 a Tribunalului Iași.
În motivarea cererii formulate, revizuenta a arătat că după pronunțarea și rămânerea definitivă a sentinței atacate, a descoperit actele imobilului său situat în lași,-, acte care fuseseră reținute de adversara sa,.
Petenta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 2275/13.05.2004 a Judecătoriei lași (dosar nr. 3759/2004), menținută și definitivă prin decizia penală nr. 807/ 8.07.2004 a Tribunalului lași, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 2781aliniatul 8 litera a Cod procedură penală respingerea plângerii formulate de petenta împotriva soluției de netrimitere în judecată dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria lași în dosarul penal nr. 2568/P/2002, față de numita.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare prin care se înfrânge autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești definitive care conține o gravă eroare de fapt.
Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală ("s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei") să fie admisibilă în principiu mai multe condiții trebuie să fie cumulativ îndeplinite, exigențe care în prezenta cauză nu sunt îndeplinite.
Potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 2 Cod procedură penală "cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare". Prin urmare, sunt supuse revizuirii numai sentințele penale care conțin o rezolvare a fondului cauzei, prin ce se dispune o soluție de achitare, de condamnare sau de încetare a procesului penal.
Revizuenta a promovat calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei sentințe care nu conține una dintre soluțiile de mai sus, ci prin care s-a statuat asupra legalității și temeiniciei unei soluții de netrimitere în judecată dispuse de procuror. O astfel de soluție are autoritate de lucru judecat numai atât timp cât se menține aceeași situație de fapt, avută în vedere la pronunțarea sentinței. Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 11 Cod procedură penală "în situația prevăzuta în alin. 8 lit. a, persoana in privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitiva, a decis ca nu este cazul sa se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penala nu mai poate fi urmărita pentru aceeași fapta, afara de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penala si nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10". Prin urmare, într-o astfel de ipoteză, petenta are la dispoziție o cerere de redeschidere a urmării penale în condițiile art. 273 Cod procedură penală adresată procurorului, iar nu calea de atac a revizuirii.
Prin decizia nr. XVI 1/19.03.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al României și a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
Hotărârile judecătorești prin care s-a rezolvat fondul cauzei sunt acelea prin care instanța s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, soluționând acțiunea penală prin condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
â contrario, nu pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei.
Or, dispozițiile art. 2781alin. 8 din Codul d e procedură penală prevăd expres soluțiile, ce pot fi pronunțate de instanța care soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată:
- de respingere a plângerii, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;
- de admitere a plângerii, prin sentință, cu desființarea rezoluției sau ordonanței atacate și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale;
- de admitere a plângerii, prin încheiere și desființarea rezoluției sau ordonanței atacate, iar când probele existente la dosar sunt suficiente se reține cauza spre rejudecare, în complet legal constituit.
Prin urmare, textul de lege nu menționează posibilitatea instanței de a rezolva fondul cauzei, în sensul stabilirii existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o soluție prevăzută de art. 345 alin. 1 din Codul d e procedură penală, de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Mai mult, extinderea căii extraordinare de atac a revizuirii la hotărârile judecătorești pronunțate în plângerile formulate în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, este exclusă și în raport de principiul înscris în art. 129 din Constituția României potrivit căruia părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condițiile egii.
Văzând și faptul că potrivit dispozițiilor art. 4142Cod procedură penală, soluția dată de Înalta Curte de Casație și justiție este obligatorie (soluțiile se pronunță numai in interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate si nici cu privire la situația părților din acele procese. Dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe) instanța, în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. 3 Cod procedură penală raportate la dispozițiile art. 393 Cod procedură penală, 394 lit. - Cod procedură penală și 394 alin. 2 Cod procedură penală va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta cu privire la sentința penală 2275/13.05.2004 a Judecătoriei lași (dosar nr. 3759/2004), menținută și definitivă prin decizia penală nr. 807/ 8.07.2004 a Tribunalului lași.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs revizuenta, solicitând admiterea revizuirii hotărârilor pronunțate de judecător în lipsa probelor și dovezilor și rejudecarea cauzei în baza probelor.
Prin decizia penală nr. 854 din 27 septembrie 2007 Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, recursul formulat de petenta împotriva sentinței penale nr. 1316 din 7 mai 2007 a Judecătoriei Iași și a dispus obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut în considerentele deciziei că în mod corect a reținut prima instanță că pe calea revizuirii pot fi atacate doar soluțiile privitoare la fondul pricinii, cu privire la latura penală sau civilă a acestuia.
Mai mult, în această chestiune s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, cele stabilite în această cale având caracter obligatoriu pentru instanțe. Astfel, prin decizia nr. XVII/19.03.2007 Înalta Curtea statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278 ind. 1 alin 8 lit. a, b Cod procedură penală, este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 2275/13.05.2005 a Judecătoriei lași s-a dispus în baza disp. art. 278 ind. 1 alin 8 lit. d Cod procedură penală, respingerea plângerii formulate de petenta, împotriva rezoluției procurorului dată în dosar de urmărire penală nr. 2568/P/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria lași, iar prin decizia penală nr. 867/8.07.2004 Tribunalul lași a respins recursul formulat de petentă împotriva sentinței penale sus menționate.
Împotriva acestei soluții petenta a promovat calea extraordinară a revizuirii.
Cum potrivit considerentelor de mai sus, hotărârile pronunțate cu privire la plângerile formulate de părți, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8, lit. a Cod procedură penală, nu pot fi atacate cu revizuire prin acestea nefiind rezolvat fondul pricinii, instanța va respinge recursul formulat de recurenta, împotriva sentinței penale nr. 1316/7 mai 2007, prin care a rost respinsă cererea de revizuire formulată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice pentru o serie de motive expuse în cererea de recurs, din care cel principal vizează faptul că nu a fost administrată nici o probă.
Curtea, verificând hotărârile atacate, pe baza actelor și lucrărilor din dosar, din oficiu, conform art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, constată inadmisibil recursul, excepție ce a fost pusă în discuția părților la termen, pentru următoarele considerente:
Recursul este o cale de atac admisibilă numai în cazurile expres prevăzute de lege. Astfel, pentru dispozițiile art. 385 ind. 1 alin. 1 lit. a Cod procedură penală pot fi atacate cu recurs, printre altele, sentințele pronunțate de judecătorii în cazul infracțiunilor menționate în art. 279 alin. 2 lit. a Cod procedură penală,precum și în alte cazuri prevăzute de lege.
De asemenea, pentru dispozițiile art. 407 Cod procedură penală "sentințele instanței de revizuire sunt supuse aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea".
Petenta a formulat cerere de revizuire împotriva unei sentințe având ca obiect "plângerea împotriva actelor și ordonanțelor procurorului" în condițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, fondul cauzei fiind de competența judecătoriei ca primă instanță.
Împotriva hotărârii instanței de fond cu privire la cererea de revizuire petenta a exercitat calea de atac prevăzută de lege - și singura, de altfel, recursul fiind soluționat prin decizia penală nr. 854 din 27 septembrie 2007 de către Tribunalul Iași, instanța competentă potrivit dispozițiilor menționate. Un recurs este inadmisibil printre altele când nu este obiectiv încuviințat de lege.
Astfel, exercitarea ulterioară a căii ordinare de atac a recursului împotriva unei decizii definitive al cărei obiect l-a constituit o sentință din cele prevăzute de art. 385 ind. 1 alin. 1 lit. a Cod procedură penală și asupra căreia s-a pronunțat instanța de control judiciar, atrage inadmisibilitatea căii de atac, recursul formulat de petenta nefiind încuviințat de lege.
În consecință, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. I lit. Cod procedură penală, să respingă ca inadmisibil, recursul formulat de petenta.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEL LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuenta împotriva deciziei penale nr. 854 din 03.10.2007 a Tribunalului Iași.
Obligă revizuenta recurentă să plătească statului suma de 20 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.03.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud. .
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Iulia Elena Ciobanu, Aurel
