Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 111
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Aurel
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 403 din 17 septembrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent arată că recursul formulat de inculpat vizează cuantumul pedepsei aplicate, cuantum pe care în consideră disproporționat față de prejudiciul cauzat. Solicită astfel admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că instanța de fond și instanța de apel a avut în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului iar soluțiile pronunțare sunt legale și temeinice. Formulează concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat ca nefondat.
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 1190/24.04.2007 a Judecătoriei Iașia fost condamnat inculpatul -, recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. "a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a", art. 74 lit. "c" și art. 76 lit. "c" Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5025/2005 a Judecătoriei Iași, pedeapsă ce a fost alăturată pedepsei aplicate, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 9 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
În seara zilei de 28.03.2006, în jurul orei 23,00, inculpatul împreună cu numitul se deplasau spre domiciliu pe str. -, pe varianta. Inculpatul - s-a apropiat de autoturismul 1310 cu nr. - și a forțat de la portbagaj, care s-a deschis, asigurând paza locului faptei. din portbagajul autoturismului, inculpatul a sustras trei cutii de vopsea, după care i-a cerut lui o pentru a putea transporta bunurile sustrase. Martorul ocular, văzându-i pe cei doi, i-a întrebat ce fac, spunându-i că, caută ceva în gunoaie.
Numitul a luat o din material plastic, în care inculpatul a introdus bunurile sustrase (trei cutii vopsea), a închis portbagajul mașinii și au părăsit locul faptei, punga cu bunurile sustrase fiind în posesia lui.
Organele de poliție sesizate de martorul ocular i-au identificat și condus la sediu pe cei doi.
Fiind audiat, inculpatul - recunoaște inițial că, după ce a forțat și deschis portbagajul autoturismului, a sustras o cutie de vopsea, celelalte două cutii fiind sustrase de. Afirmația inculpatului nu se coroborează cu declarațiile martorului ocular și cea a lui, rezultând în mod cert, faptul că, cele trei cutii au fost sustrase de inculpatul -, cel din urmă asigurând doar paza locului comiterii faptei.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, inculpatul - a recunoscut faptul că, a sustras toate cele trei cutii din portbagajul autoturismului 1310, proprietate a părții vătămate.
Aceeași atitudine sinceră a avut-o inculpatul și în fața instanței, la 09.03.2007, în declarația dată, recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost mai sus prezentată.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, inculpatul - care a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică sub raportul laturii penale, în sensul redozării pedepsei aplicate raportat la circumstanțele reale și personale reținute în cauză.
Prin decizia penală nr. 403/17 septembrie 2007, Tribunalul Iașia admis apelul și a redus pedeapsa aplicată la 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa 1 an și 9 luni închisoare.
Tribunalul a reținut că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere atitudinea sinceră și comportamentul inculpatului după săvârșirea infracțiunii, constatând, totodată, că prejudiciul modic creat prin activitatea infracțională desfășurată de inculpat și recuperarea integrală a acestuia sunt împrejurări exterioare ce nu țin de conduita participanților la comiterea faptei și nu pot fi avute în vedere la atenuarea răspunderii penale.
Cu toate acestea chiar dacă fapta de furt comisă de inculpat realizează pericolul social al unei infracțiuni, la stabilirea în concret a acestuia se au în vedere împrejurările reale în care s-a realizat fapta, urmările acesteia precum și valoarea bunurilor sustrase.
Raportat la aceste circumstanțe, tribunalul a apreciat că față de valoarea modică a prejudiciului creat în sumă de 40 lei, de împrejurarea că acesta a fost recuperat integral, de natura bunurilor sustrase (trei cutii cu vopsea), pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea severă.
Deși luate separat, aceste împrejurări reale nu par a avea o relevanță judiciară deosebită, în ansamblul lor constituie o circumstanță atenuantă și un criteriu de reducere a limitelor pedepsei principale.
Față de gravitatea redusă a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului și de persoana acestuia, tribunalul a dispus redozarea pedepsei cu închisoarea aplicată de instanța de fond, în sensul reducerii cuantumului acesteia.
În termen, decizia a fost recurată de inculpat cu motivarea că față de valoarea prejudiciului pedeapsa aplicată este prea mare.
Recursul formulat nu este fondat.
La individualizarea pedepsei nu se are în vedere numai cuantumul prejudiciului.
Corect s-a reținut că față de împrejurările săvârșirii faptei, de antecedența penală a inculpatului, pedeapsa așa cum a fost stabilită, corespunde scopului cerut de art. 52 Cod penal.
Prima instanță și instanța de apel au avut în vedere toate circumstanțele reale și personale atenuante, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 403 din data de 17 septembrie 2007 Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
14.03.2008
2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Iulia Elena Ciobanu, Aurel
