Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1151/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1151/
Ședința publică din 15 decembrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 325 din 21 oct. 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul recurent depune la dosar o plângere penală și arată că dorește ca acest act să fie înaintat la Parchet, întrucât el nu-l poate depune în altă parte. Precizează că acest act are legătură directă cu cauza de față. Arată că el are capacitate restrânsă, a fost supus la rele tratamente cu ocazia citării pentru acest dosar. În cazul în care acest act nu va fi primit de instanță pentru a fi transmis la Parchet, solicită să fie consemnat acest fapt.
Instanța pune în discuție cererea formulată de petent.
Procurorul lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii petentului.
Instanța admite cererea formulată de petent și primește înscrisul pentru a-l trimite la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Petentul solicită să se lase cauza la a doua strigare pentru a putea să ia legătura cu apărătorul din oficiu, cerere care i se admite de instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă petentul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecare să se constată că i s-a aplicat o abatere disciplinară petentului pentru că a refuzat să semneze că a efectuat o convorbire telefonică din Penitenciar, fapt ce nu constituie o abatere disciplinară și trebuia încheiat un proces-verbal în care să se consemneze că petentul a refuzat să semneze.
Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului formulat de petent și menținerea soluției pronunțate în cauză ca legală și temeinică, plângerea petentului fiind nefondată.
Petentul recurent arată că judecătorul de la Tribunal care a judecat cauza, era incompatibil, întrucât petentul era în litigiu civil și penal cu acesta. Susține că fapta sa nu este o abatere disciplinară. Arată că a făcut o plângere la judecătorie, că a făcut contestația doar în parte, că i s-a aplicat sancțiunea fără a se ține cont de prezumția de nevinovăție, că timp de 2 luni nu a putut beneficia de dreptul la pachet, că i s-a încălcat dreptul la o convorbire telefonică, că șefa de secție a dispus aplicarea sancțiunii pentru abatere disciplinară. Din punctul său de vedere hotărârile pronunțate în cauză sunt nule și solicită să i se comunice un exemplar al deciziei de față pentru a-l înainta la.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 325 din 21 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Arad, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror în data de 10.04.2008 în dosarul nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și împotriva rezoluției prim-procurorului din data de 29.07.2008 dată în dosarul nr. 263/II/2/2008 și a menținut rezoluțiile atacate, obligând totodată petentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 12 august 2008, petentul a solicitat desființarea soluțiilor procurorului date în dosarul nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și prim-procurorului din data de 29.07.2008 dată în dosarul nr. 263/II/2/2008.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procurorii sunt incompatibili, dat fiind faptul că iau masa la cantina gestionată de administrația Penitenciarului Arad, că i-au fost încălcate drepturile prev. de art. 4 din Legea nr. 211/2004, că a fost împiedicat să-și exercite dreptul de a primi bunuri, dreptul la convorbiri telefonice și dreptul de a nu fi cercetat abuziv.
Prin rezoluția din 10.03.2008 dată de procuror în dosarul nr. 96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și, angajați ai Penitenciarului d e Maximă Siguranță A, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Procurorul a reținut că prin petiția adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, înregistrată sub nr. 207/VIII/I/2007, petentul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță A, a reclamat faptul că i s-ar fi încălcat dreptul la convorbiri telefonice, în sensul că în data de 12.01.2007, efectuând un apel telefonic, pe numărul apelat i-a răspuns centralista și nu persoana apelată, ceea ce, în opinia deținutului, echivalează cu neefectuarea unui apel telefonic, deoarece nu a purtat efectiv convorbiri cu numărul solicitat.
Din actele premergătoare administrate în cauză, s-a stabilit faptul că în cursul zilei de 12.01.2007, deținutul, exercitându-și drepturile conferite de lege, a efectuat o convorbire telefonică de circa 1 minut, după care a refuzat să semneze în fișa de evidență a convorbirilor telefonice faptul că a purtat o convorbire telefonică. Ca urmare a acestui refuz, i s-a întocmit un raport de incident de către, angajat al Penitenciarului.
Procurorul a reținut că fapta reclamată de petent nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, iar prin rezoluția din 29.07.2008 dată de prim-procuror în dosarul nr. 263/II/2/2008 s-a dispus respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, reținându-se de către prim-procuror că din actele dosarului rezultă că rezoluția procurorului este temeinică și legală.
Tribunalul Arad verificând rezoluțiile atacate, a reținut că petentului nu i-a fost încălcat dreptul conferit de lege de a efectua o convorbire telefonică. Petentul a efectuat o convorbire și, dat fiind că a refuzat să semneze fișa de evidență a convorbirilor, i s-a întocmit un raport de incident de către numitul, angajat al Penitenciarului d e Maximă Siguranță
Așadar, s-a reținut că întocmirea raportului de incident nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, lipsind atât latura subiectivă cât și cea obiectivă a infracțiunii, astfel că s-au apreciat ca legale și temeinice rezoluțiile procurorului, respectiv a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva sentinței penale nr. 325 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs petentul, arătând că fapta sa nu constituie o abatere disciplinară, că i s-a încălcat dreptul la convorbirea telefonică, iar hotărârile pronunțate în cauză sunt nule.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Arad în mod corect a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror în dosarul nr. 96/P/2008 și a rezoluției prim-procurorului dată în dosarul nr. 263/II/2/2008.
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale privind pe numiții și, angajați ai Penitenciarului d e Maximă Siguranță A, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal, s-a constatat că fapta acestora nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Numitul, angajat al Penitenciarului Arad, a întocmit un raport de incident, deoarece petentul a refuzat, în data de 12.01.2007, să semneze în fișa de evidență a convorbirilor telefonice despre faptul că a purtat o convorbire telefonică.
Fapta angajaților penitenciarului nu întrunește elementele constitutive ale nici unei fapte de natură penală, așa cum s-a reținut de parchet și s-a confirmat și de către Tribunalul Arad.
Așa fiind, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat de petent să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 325 din 21 oct. 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 150 lei din fondurile către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /23.12.2008
Tehnored./4 ex./23.12.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1151/
Ședința publică din 15 decembrie 2008
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 325 din 21 oct. 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 150 lei din fondurile către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că în ședința publică din data de 15 decembrie 2008 s-a admis cererea formulată de petentul privind trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a plângerii formulate de acesta, petentul invocând faptul că nu are o altă modalitate de a trimite plângerea instituției dvs.
Ca urmare, vă trimitem alăturat plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Arad, spre competentă soluționare.
Anexăm alăturat și copia deciziei penale nr. 1151/R din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că în ședința publică din data de 15 decembrie 2008 s-a admis cererea formulată de petentul privind trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel a plângerii formulate de acesta, petentul invocând faptul că nu are o altă modalitate de a trimite plângerea instituției dvs.
Ca urmare, vă trimitem alăturat plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Arad, spre competentă soluționare.
Anexăm alăturat și copia deciziei penale nr. 1151/R din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PENITENCIARUL ARAD
- deținut - 14.02.1966 -
Urmare cererii formulate de petentul în ședința publică din data de 15 decembrie 2008,
Vă trimitem alăturat copia deciziei penale nr. 1151/R din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, cu rugămintea de a fi înmânată personal deținutului - născut la 14.02.1966 - deținut în Penitenciarul Arad.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PENITENCIARUL ARAD
- deținut - 14.02.1966 -
Urmare cererii formulate de petentul în ședința publică din data de 15 decembrie 2008,
Vă trimitem alăturat copia deciziei penale nr. 1151/R din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, cu rugămintea de a fi înmânată personal deținutului - născut la 14.02.1966 - deținut în Penitenciarul Arad.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
