Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1185/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1185/
Ședința publică din 7 decembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de intimații și împotriva încheierii din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit intimații recurenți și și petenta.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Procurorul pune concluzii de respingere ca inadmisibile a recursurilor formulate de intimați, încheierea atacată fiind definitivă.
După dezbateri s-a prezentat în fața instanței apărătorul intimaților recurenți, avocat, care a solicitat amânarea pronunțării pentru a depune motivele de recurs.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a înlăturat omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 194 din 18 mai 2009, care a fost completată în sensul că: "Obligă petenții și, domiciliați în de M, nr. 232, județul A, să plătească învinuitei suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată".
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că prin decizia penală nr. 194 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de învinuita împotriva sentinței penale nr. 6/28 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Lipova, în rejudecarea cauzei s-a admis plângerea formulată de învinuită, iar în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b Cod procedură penală s-a desființat ordonanța procurorului din 6 iunie 2008, dată în dosarul nr. 900/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova și ordonanța primului procuror de la același parchet, dată la 17 iulie 2008 în dosarul nr. 121/II/2/2008, s-a schimbat temeiul de drept al soluției de scoatere de sub urmărire penală din art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedură penală în art. 10 lit. a Cod procedură penală, cu consecința înlăturării sancțiunii administrative de 1000 lei aplicată învinuitei, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Deși apărătorul ales al învinuitei a depus chitanțe pentru a face dovada plății onorariului pentru avocat (filele 72, 73, 74 dosarul Judecătoriei Lipova și fila 55 din dosarul Tribunalului Arad ), s-a omis obligarea petenților la plata cheltuielilor de judecată, astfel că, în baza art. 196 Cod procedură penală instanța a dispus înlăturarea acestei omisiuni și completarea dispozitivului cu textul " Obligă petenții și, domiciliați în de M, nr. 232, județul A, să plătească învinuitei suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată."
Împotriva încheierii Tribunalului Arad au declarat recurs petenții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe motiv că așa cum rezultă din preambulul deciziei penale nr. 194 /2009, pronunțată de Tribunalul Arad, apărătorul învinuitei nu a solicitat cheltuieli de judecată cu ocazia dezbaterii orale pe fondul recursului.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, se constată că recursul petenților este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit actelor de la dosar, la data de 13 august 2008, Judecătoria Lipovaa fost învestită, în condițiile prev. de art. 2781.C.P.P. de petenta, cu soluționarea unei plângeri împotriva soluțiilor procurorului din data de 6 iunie 2008, pronunțate în dosarul nr.900/P/2008 și rezoluției din 17 iulie 2008 din dosarul nr. 121/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova, în contradictoriu cu intimații și.
Judecătoria Lipova, prin sentința penală nr. 6/2009, a respins plângerea petentei.
Tribunalul Arada admis recursul declarat de petentă împotriva sentinței menționate mai sus, și rejudecând cauza, a desființat rezoluția procurorului și a schimbat temeiul de drept al scoaterii de sub urmărire penală din art. 10 lit.1în C.P.P. art.10 lit. a
C.P.P.Hotărârea pronunțată de Tribunalul Arad este definitivă, conform prev. art. 2781al. 10.C.P.P. astfel că și încheierea recurată, prin care s-a înlăturat omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei este definitivă, și împotriva acesteia nu mai poate fi formulată nici o cale ordinară de atac.
Așa fiind, în baza art. 38515, pct. 1 lit. a C.P.P. se va dispune respingerea recursului intimaților.
Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibile recursurile declarate de intimații, împotriva încheierii din data de 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red./09.12.2009
Tehnored./2 ex./14.12.2009; Prima instanță:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1185/
Ședința publică din 7 decembrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibile recursurile declarate de intimații, împotriva încheierii din data de 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la plata sumei de câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Florin Popescu, Constantin Costea
