Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 12/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 12
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind plângerea formulată de petentul petent - prin curator, împotriva rezoluției din 20 octombrie 2009 dată de Procurorul General adjunct în dosarul nr. 823/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin care s-a menținut soluția dată de în dosarul nr. 311/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI de neîncepere a urmăririi penale față de numitul, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 28.01.2010, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr- petentul -, prin curator solicitat desființarea rezoluției din 26 august 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 311/P/2009 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 288 Cod penal și art. 289 Cod penal și a rezoluției din 20.10.2009 emisă de procurorul general adjunct de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 823/II/2/2009.
Prin plângerea formulată, petentul a invocat nulitatea absolută a rezoluției din 20.10.2009 emisă de procurorul general adjunct de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 823/II/2/2009 susținând că textul art. 278 Cod procedură penală nu prevede posibilitatea ca prin procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general ori procurorul șef de secție să fie substituit în aceste atribuții de un adjunct ori un alt înlocuitor.
Pe cale de consecință, soluționarea de către o altă persoană decât cea nominalizată în textul de lege a plângerii echivalează cu nesoluționarea acesteia, condiții în care petentul a solicitat scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea la parchet pentru a fi soluționată plângerea potrivit legii.
Pe fondul cauzei, petentul a susținut că probatoriul administrat confirmă existența faptelor reclamate și vinovăția intimatului .
Cu ocazia dezbaterilor judiciare reprezentantul Parchetului a invocat excepția inadmisibilității plângerii promovate, considerând că petentul nu intră în sfera titularilor dreptului de formula plângere conform art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală câtă vreme, înscrisul pe care l- denunțat ca fals a fost depus într-un proces civil câștigat.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarelor nr. 311/P/2009 și nr. 823/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, constată următoarele:
Prin rezoluția din 26 august 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 311/P/2009 s-a dispus, în baza art. 228 alin. 4 și 10 lit. a, Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 288 Cod penal și art. 289 Cod penal.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Printr-o plângere din data de 14.12.2007, numita, curator al numitului, l-a reclamat pe, pentru comiterea infracțiunilor de fals material și fals intelectual, prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal și art. 289 Cod penal, constând în aceea că, în calitate de primar al comunei, a emis adeverința nr. 4742/22.11.2005, pe care a înaintat-o Judecătoriei Iași pentru a fi avută în vedere la soluționarea dosarului nr. 4343/2006, în această adresă ar fi consemnat în mod nereal că numitul figurează în registrul agricol 1956 - 1958, vol. I, rol 142 cu suprafața de 2 ha. - pct., în care era inclusă și suprafața de 5000. situată în t 40, 1428/32. Această adresă a fost depusă la dosarul nr. 4343/2006 al Judecătoriei Iași în care se soluționa o acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. -/2002 emis pe numele. Reclamanta a arătat că adresa nr. 4742/2005 conține date nereale.
În urma verificărilor efectuate a rezultat că aceeași faptă a mai fost sesizată de către, făcând obiectul dosarului nr. 10351/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, în care, prin rezoluția din data de 20.03.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale. S-a constatat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de fals sesizate.
În privința infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal, analizându-se actele premergătoare consemnării din registrul agricol în care figurează numitul cu terenul menționat. Această adresă a fost avută în vedere atât de Judecătoria Iași, dar și de către instanțele de control judiciar. În final, numita a obținut câștig de cauză în dosarul privind litigiul său cu familia (decizia nr. 1658/10.11.2006 a Tribunalului Iași ). În aceste condiții rezultă că adresa nr. 4742/2005 nu a avut efecte cu privire la soluția finală a instanțelor de judecată.
În ceea ce privește infracțiunea de fals material, prevăzută de art. 288 Cod penal, se constată că aceasta nu există, deoarece nu a existat nici o alterare a conținutului actului incriminat.
În urma plângerii formulate de petent, soluția adoptată în dosarul nr. 311/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost supusă controlului procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care prin rezoluția din 20.10,2009 dată în dosarul nr. 823/II/2/2009 a respins ca neîntemeiată plângerea și a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
Rezoluția emisă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost criticată de petent prin plângerea dedusă judecății de față fiind invocată nulitatea absolută a acestui act procesual ce a fost întocmit de o altă persoană decât cea nominalizată în textul art. 278 Cod procedură penală.
Critica formulată este nefondată.
Având în vedere dispozițiile Ordinului nr. 529/C din 21 februarie 2007 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al Parchetelor emis de Ministerul Justiției, instanța constată că plângerea promovată în condițiile art. 278 Cod procedură penală poate fi soluționată de procurorul ierarhic superior adjunct în ipoteza prevăzută de art. 71 alin. 3 din Ordinul nr. 529/C din 21 februarie 2007 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al parchetelor emis de Ministerul Justiției, respectiv în cazul absenței sau în cazul imposibilității exercitării funcției procurorului ierarhic superior celui care a pronunțat soluția de neîncepere a urmăririi penale.
Chiar și în situația în care regulamentul menționat nu ar prevedea această posibilitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278 ind. 1alin. 2 Cod procedură penală permit sesizarea instanței competente cu judecarea plângerii împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale și în cazul în care procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, obiectul controlului realizat de instanță în temeiul art. 278 ind. 1 Cod procedură penală îl constituie rezoluția sau ordonanța de neîncepere a urmăririi și nu actul prin care procurorul ierarhic superior respinge plângerea făcută conform art. 275 - 278 Cod procedură penală împotriva unei astfel de rezoluții sau ordonanțe.
În raport cu cele menționate anterior instanța constată că este nefondată excepția privind nulitatea absolută a rezoluției din 20.10.2009 dată în dosarul nr. 823/II/2/2009 și solicitarea petentului de a fi scoasă de pe rol cauza și a se dispune trimiterea ei la parchet.
În ce privește excepția invocată de procuror ce vizează inadmisibilitatea plângerii promovate, Curtea constată că este nefondată.
Legiuitorul include în categoria titularilor dreptului de a formula plângere, alături de persoana vătămată și orice alte persoane alte căror interese legitime sunt vătămate prin actele procesuale emise de procuror.
Prin urmare, pot fi subiecți îndreptățiți să declanșeze procedura instituită de art. 278 ind. 1 Cod procedură penală și persoanele față de care soluțiile procurorului pot atrage consecințe, printre ac este persoane putând figura denunțătorul ce poate fi acuzat ulterior de denunț calomnios.
În aceste condiții, Curtea constată că plângerea supusă analizei de față a fost promovată de persoană ce face parte din categoria persoanelor prevăzute în art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, excepția invocată de procuror fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, petentul a reclamat faptul că intimatul, în calitate de primar al comunei, a emis adeverința nr. 4742 din 22.11.2005, act depus în dosarul nr. 4343/2006 al Judecătoriei Iași și în care în mod nereal s- consemnat că "numitul nu a putut fi pus în posesie pe vechiul amplasament întrucât era deja emis titlul de proprietate pe numele petentului în condițiile în care în realitate titlul său de proprietate a fost emis în 2002, iar cel al moștenitorilor lui încă din anul 1994.
De asemenea, se susține că în mod nereal în adresa incriminată se consemnează faptul că numitul G figura la rol cu suprafața de 2 ha. din care 5000. în tarlaua nr. 40, parcela 1428/32, deși, în rolul agricol în perioada 1956 - 1958, nu era cadastru și nu era parcelat terenul, fiind trecut numai amplasamentul locului cu denumirea respectivă.
Curtea, examinând plângerea petentului în conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. 7 Cod procedură penală pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea începe urmărirea penală este necesară ca primă condiție existența acelui minim de date care permit organului de urmărire penală să considere că s-a săvârșit în mod cert o infracțiune, iar cea de a doua condiție rezultă din art. 228 Cod procedură penală și constă în existența cazurilor de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10 Cod procedură penală, cu excepția celui de la lit. b ind. 1.
În speță, în cadrul actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii în vederea începerii sau nu a urmăririi penale, procurorul administrat legal un material probator suficient să confirme că în cauză există cazuri ce împiedică începerea urmăririi penale, respectiv cele prevăzute de art. 10 lit. și d Cod procedură penală.
Situația de fapt reținută prin rezoluție corespunde actelor premergătoare efectuate, respectiv examinarea actelor și lucrărilor dosarului nr. 10351/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, sentinței civile nr. 6388 /18.05.2006 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 4343/2006, a deciziei civile nr. 1658/10 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 9899/2006, a documentelor care au stat la baza eliberării adresei nr. 4742 din 22.11.2005, acte pe baza cărora procurorul a apreciat corect asupra inexistenței faptei de fals material prevăzută de art. 288 Cod penal și a lipsei elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal, reținându-se incidența art. 10 lit. a și d Cod procedură penală.
În raport cu situația de fapt ce rezultă din actele premergătoare efectuate în cauză, nu se poate reține că intimatul ar fi săvârșit vreo acțiune de contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau de alterare în vreun mod adeverinței menționate de petent, astfel cum impun dispozițiile art. 288 Cod penal sau că datele inserate în conținutul înscrisului respectiv sunt necorespunzătoare adevărului în sensul art. 289 Cod penal.
Consemnările făcute de intimat în adeverința nr. 4742/2005 corespund situației juridice a terenurilor, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, precum și mențiunilor din fișa registrului agricol.
Pentru aceste considerente Curtea constată că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de numitul este legală și temeinică, neexistând motive care să justifice desființarea ei.
În raport cu cele menționate anterior, instanța va respinge ca nefondată excepția invocată de petentul - prin curator privind nulitatea absolută a rezoluției din 20.10.2009 dată de procurorul general adjunct de la parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 823/II/2/2009, precum și excepția invocată de procuror vizând inadmisibilitatea plângerii.
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea promovată de petentul -, prin curator, împotriva rezoluției din 26 august 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 311/P/2009 și rezoluției din 20.10.2009 emisă în dosarul nr. 823/II/2/2009, rezoluții ce vor fi menținute.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția invocată de petentul prin curator privind nulitatea absolută a rezoluției din 20.10.2009 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 823/II/2/2009.
Respinge ca nefondată excepția invocată de procuror privind inadmisibilitatea plângerii promovate de petentul prin curator.
În baza art. 2781alin. 8 lit."a" Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea promovată de petentul prin curator împotriva rezoluției 26 august 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 311/P/2009 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul și a rezoluției din 20.10.2009 emisă de procurorul general adjunct de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr. 823/II/2/2009, rezoluții pe care le menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 120 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.02.2010
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu
