Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 13/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.13/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de A împotriva rezoluției 937/II/2/2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că s-a atașat la prezentul dosar nr.937/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Apărătorul intimatului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al intimatului solicită în principal respingerea plângerii ca tardive iar în subsidiar ca nefondată și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Învederează că intimatul în calitatea sa de executor judecătoresc a procedat la executarea unui titlu executoriu având ca obiect obligația de a face, cu respectarea tuturor procedurilor. Precizează că intimatul a emis prima somație către petentă la data de 8.10.2008, iar ulterior i-a mai acordat acesteia un termen în vederea executării de bună voie.
Comunicările actelor procedurale s-au făcut conform dispozițiilor art.452, 453 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2010 sub nr-, petenta a a criticat rezoluția nr.937/II/2/2009 din 17.12.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe intimații, lucrător de poliție judiciară în cadrul Poliției municipiului B și, executor judecătoresc.
În motivarea plângerii, petenta a susținut că în mod greșit procurorul a reținut că nu a relevat nici un element nou, care să justifice reluarea cercetărilor, arătând că a indicat faptul că ofițerul care a efectuat cercetările nu a dispus audierea sa în calitate de parte vătămată.
Petenta a solicitat infirmarea rezoluției și reluarea cercetărilor în cauză.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Au fost atașate dosarele nr.127/P/2009, nr.585/II/2/2009 și nr.937/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin ordonanța nr.127/P/2009 din 26.05.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs - dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 Cod penal și de art.264 Cod penal.
Soluția a fost menținută prin ordonanța nr.585/II/2/2009 din 29.06.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a respins plângerea formulată de petentă, conform prevederilor art.278 Cod procedură penală.
Ordonanțele adoptate de procuror au fost supuse controlului instanței judecătorești, în cadrul procedurii reglementate de art.278/1 Cod procedură penală, de care petenta înțeles să uzeze.
Astfel, prin sentința penală nr.107/24.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, definitivă prin nerecurare, plângerea formulată de petentă împotriva soluțiilor sus menționate a fost respinsă.
Ulterior, la data de 17.12.2009, petenta s-a adresat procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia cu o nouă plângere intitulată inițial "cerere de revizuire", prin care a solicitat infirmarea ordonanței nr.127/P/2009 din 26.05.2009.
Prin rezoluția nr.937/II/2/2009 din 17.12.2009 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a respins noua plângere a petentei, reținând că nu a intervenit nici un element care să justifice infirmarea rezoluției anterioare.
Verificând soluția atacată prin raportare la prevederile art.278/1 Cod procedură penală, Curtea constată că plângerea petentei este inadmisibilă. Astfel, potrivit dispozițiilor art.278/1 al.1 Cod procedură penală după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției de casare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Prin decizia nr.57/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite într-un recurs în interesul legii s-a statuat cu caracter obligatoriu, că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.278/1 al.1 Cod procedură penală este inadmisibilă.
Cum prin plângerea dedusă judecății petenta a înțeles să atace o rezoluție a procurorului general prin care s- respins cererea sa de reluare cercetărilor, iar aceasta nu se încadrează în categoria reglementată de art.278/1 al.1 Cod procedură penală, care vizează strict soluțiile de netrimitere în judecată, Curtea constată că plângerea este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Conform art.192 al.2 Cod procedură penală petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta a împotriva rezoluției nr. 937/II/2/2009 din 17.12.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă petenta la plata sumei de 160 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru intimatul și de la comunicare pentru petentă și intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/8.03.2010
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
