Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 143
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea plangerii formulate depetentulimpotriva rezolutiei din data de 30.09.2009 pronuntata de procurorul Parchetului de pe langa Curtea de Apel I in dosarul nr.224/P/2008 si impotriva rezolutiei din 23.10.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I in dosarul nr.1019/II/2/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av., din Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru intimatul lipsa la termenul de azi, lipsa fiind si petentul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca este al doilea termen de judecata, procedura de citare este legal indeplinita, s-a acordat acest termen pentru a se prezenta partile. Nemaifiind cereri de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor in dezbaterea plangerii formulata de petentul.
Av. avand cuvantul pentru intimatul, sustine că, solicitarea sa este aceea de a se respinge cererea formulata de petent, a se constata ca solutia dispusa de catre procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel I este legala, este temeinica, aceasta a fost mentinuta prin solutia procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I, și că nu se poate face vinovat de savarsirea infractiunii imputata prin plangere, respectiv de abuz in serviciu, denuntare calomnioasa, retinere abuzivă si represiune nedreaptă. Petentul este genul de persoană care formuleaza impotriva tuturor acest gen de plangeri, pentru a tergiversa cercetarile in dosare. Pune concluzii de mentinere a solutiilor procurorului.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, acuzatiile pe care petentul le-a inteles sa le formuleze impotriva intimatului nu au fost confirmate de actele premergatoare efectuate in cauza, astfel ca, prin rezolutia contestata, in mod corect s-a constatat incidenta art.10 lit.a Cod procedura penala, prin urmare s-a dispus neinceperea urmaririi penale, de altfel rezolutia a fost mentinuta prin solutia procurorului general, au fost verificate actele efectuate si solutia, s-a constatat ca este legala si temeinica, la fel apreciaza si domnia sa, motiv pentru care, solicita respingerea plangerii ca fiind nefondata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, dată în dosarul nr. 224/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246, 250 alin. 2, 259 alin. 2, 266 alin. 2 și 268 Cod penal, reținându-se că faptele reclamate nu există.
Pentru a dispune astfel, procurorul ce a efectuat acte premergătoare a reținut următoarele:
este ofițer de poliție, are gradul de comisar șef, își desfășoară activitatea la Serviciul Poliției Rutiere din cadrul
La data de 09.04.2008, în jurul orelor 13,30, a fost solicitat de către un echipaj alcătuit din agentul, să participe la întocmirea unui act de constatare privind conducerea autoturismului maca cu nr. de înmatriculare IȘ-01- de către numitul, pe str. - - din orașul., în calitate de șef al Serviciului Poliției Rutiere I, a efectuat verificările necesare și a constatat că numitul avea suspendat dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, ca urmare a săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, faptă ce constituia obiectul cauzei penale nr. 1040/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău. După constatarea faptei de conducere a unui autovehicul pe un drum public, având permisul de conducere suspendat, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, organele de poliție menționate mai sus i-au întocmit numitului dosar penal, înregistrat la nr. 503/P/2008, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, conexat ulterior cu nr. 1040/P/2007.
În plângerea datată 19.05.2008 numitul a arătat că a coordonat echipajul de poliție în mod abuziv, în sensul că nu avea dreptul să îl oprească în trafic, și susține că nu i-a fost comunicată măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice. De asemenea, invocă disp. art. 266 alin. 2 Cod procedură penală, susținând că ar fi fost amenințat de către, care a comis acte de represiune nedreaptă față de el.
Urmare a cercetărilor efectuate s-a stabilit că, prin rechizitoriul întocmit în dosarul nr. 1040/P/2007 din 27.06.2008 al Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău, s-a dispus trimiterea în judecată a numitului, în sarcina sa fiind reținute infracțiunile art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
S-a concluzionat că, activitatea desfășurată de către făptuitorul nu a încălcat prevederile legale referitoare la constatarea infracțiunilor din domeniul circulației rutiere, dovada fiind rezultatul urmăririi penale efectuate în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău cu nr. de mai sus.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere în condițiile prev. de art. 278 și urm. Cod procedură penală, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și ulterior la instanța de judecată.
Prin rezoluția din 23 octombrie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentului, reținându-se că faptele reclamate nu există.
În plângerea adresată instanței de judecată, petentul reiterează aspectele invocate în plângerea formulată la Parchet, susținând că nu a primit actul nr. 176.593/02.11.2007 al Poliției rutiere, act care de altfel a fost returnat expeditorului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea este nefondată, pentru considerentele ce urmează:
Procurorul care a soluționat plângerea a audiat petentul și martorii, și .
Situația de fapt la care se face referire este cea descrisă de petent în plângere și anume că, la data de 09.04.2008, ora 13,30 fost oprit în trafic, în mod abuziv - din dispoziția Comisarului șef i-a fost ridicat permisul de conducere și în acele împrejurări polițistul, în exercitarea atribuțiilor de serviciu a comis infracțiunile reclamate - abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, represiune nedreaptă, denunțare calomnioasă și reținere abuzivă.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlăus -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 și 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, constând în aceea că în noaptea de 16/16.06.2007 a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g%o, iar la data de 09.04.2008 a condus pe drumurile publice un autovehicul având suspendat dreptul de a conduce vehicule.
Este evident că, la data de 15.06.2007 când a fost oprit în trafic și apoi la data de 27.06.2007 când a fost audiat în calitate de învinuit, petentul a cunoscut despre implicarea sa judiciară și despre consecințe, prezumându-se că are cunoștință despre prevederile legale în materie, în calitate de conducător auto.
Din analiza actelor dosarului nu rezultă indicii că ofițerul de poliție ar fi comis faptele reclamate de petent, așa încât rezoluția procurorului este legală și temeinică și nu sunt motive de desființare a acesteia.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului, care va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
In temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. "a" respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în I,. nr. 58,. 551,. A,. 4,. 14, împotriva rezoluției procurorului din 30.09.2008 dată în dosarul nr. 224/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, rezoluție pe care o menține.
Obliga petentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
18.12.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
