Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 149/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 149/PI
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva ordonanței și rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 42/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, în stare de detenție, asistat de apărător din oficiu - avocat, din cadrul Baroului T, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției cu trimiterea cauzei la parchet pentru începerea investigațiilor.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii formulată de petent, ca nefondată și menținerea ordonanței și a rezoluției parchetului ca fiind legale și temeinice.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și arată că din data de 30.03.2008 nu i s-a trimis nici o soluție.
R A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele: prin plangerea inregistrata la Curtea de Apel T sub nr-, petentul a solicitat ca prin hotararea ce va fi pronuntata sa se dispuna desfiintarea ordonantei si a rezolutiei pronuntate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel T si trimiterea cauzei la procuror, pentru completarea urmaririi penale, cu trimiterea in judecata a faptuitorilor.
In motivarea plangerii, petentul a precizat ca in mod gresit s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva judecatorului, din vina acesteia el fiind condamnat la o pedeapsa prin cumul aritmetic sau cumul juridic.
A fost atasat dosarul de urmarire penala din care rezulta urmatoarele: prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Curtea de Apel T sub nr. 42/P/2008, petentul a solicitat trimiterea in judecata a judecatorului, pentru savarsirea iunfractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, constand in aceea ca prin sentinta penala nr. 132/13 martie 2002 pronuntata de Judecatoria Deta in completul de judecata compus din faptuitoarea, a fost condamnat la pedeapsa totala de 2 ani si 6 luni inchisoare, desi in fond, dupa desfiintarea cu trimitere pentru rejudecare, aceeasi instanta de judecata, prin sentinta penala nr. 372/25 septembrie 2006, pronuntata de un complet de judecata din compunerea caruia a facut parte alt judecator, l-a condamnat doar la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
Concluzionand, faptuitoarea a aplicat gresit tehnica juridica in ceea ce priveste revocarea suspendarii conditionate a unei pedepse de 1 an inchisoare, aplicata printr-o alta sentinta penala.
Din actele premergatoare efectuate in cauza, procurorul a retinut ca modul in care faptuitoarea judecator a apreciat si calculat cuantumul pedepsei finale, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta de art. 246 Cod penal.
In mod corect procurorul a apreciat ca fapta judecatorului nu se intemeiaza pe rea credinta, respectiv nu este savarsita cu rea credinta.
Existenta cuncursului de infractiuni sau a starii de recidiva a condus in practica instantelor de drept la solutii diferite, insa interpretarea neunitara, respectiv aplicarea neunitara a unei dispozitii a legii nu pune in discutie nici un fel de rezerve, reaua credinta a judecatorului.
Existenta in dreptul romaneasc a gradelor de jurisdictie, respectiv a instantelor de control judiciar, are menirea de a indrepta unele erori care pot aparea in practica instantelor de judecata.
, a efectua o analiza a temeiniciei si/sau legalitatii hotararii judecatoresti pronuntata de judecatorul, consideram ca se impune totusi sublinierea potrivit careia, independenta judecatorului poate fi afectata prin formularea de catre justitiabili impotriva sa a unor astfel de plangeri penale.
In cauza, chiar daca judecatorul faptuitor ar fi aplicat gresit dispozitiile Codului penal privind revocarea suspendari conditionate a executarii pedepsei, cele privind concursul de infractiuni sau starea de recidiva, fapta sa poate constitui infractiune numai daca sunt intrunite elementele constitutive ale unei infractiuni. Cum aceste elemente constitutive nu sunt intrunite, iar rezolutia si ordonanta procurorului fiind temeinice si legale, in temeiul prevederilor art. 278/1 alin.8 lit. a C.P.P. plangerea va fi respinsa ca nefondata.
In temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare catre stat si se va dispune plata din contul Ministerului Justitiei, in contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8, lit.a C.P.P. respinge ca nefondata plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței și rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 42/P/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în fond și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. ID/27.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 3/ 27.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.149/PI
În temeiul prevederilor art. 2781alin.8, lit.a C.P.P. respinge ca nefondata plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței și rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 42/P/2008.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în fond și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
