Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 15/2009
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenții și împotriva rezoluțiilor 600/P/2008 și 23/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petenți și menținerea celor două rezoluții atacate ca temeinice și legale, din actele premergătoare efectuate neexistând indicii din care să rezulte comiterea vreunei fapte penale de către făptuitorul.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22-01.2009 sub nr-, petenții și au criticat rezoluția nr. 600/P/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 08.01.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru infracțiunea prev. de art. 246.pen.
În motivarea plângerii, petenții au susținut în esență că cercetările au fost superficiale, că procurorul nu a procedat la audierea lor, că făptuitorul, în calitate de președinte al Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, nu a luat nici o măsură împotriva executorului, care a procedat în mod nelegal la poprirea pensiei petentului, împotriva executorului judecătoresc, care a refuzat să pună în executare o hotărâre judecătorească investită cu formulă executorie, respectiv împotriva executorului, care a falsificat o serie de acte în dosarele execuționale instrumentate.
Petenții au solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și cercetarea făptuitorului pentru infracțiunea reclamată, apreciind că s-ar impune și acordarea unor daune materiale și morale într-un cuantum neprecizat.
Conform prevederilor art. 278 ind. 1 al. 3.pr.pen. la prezenta cauză au fost atașate dosarele nr. 600/P/2008 și nr. 23/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Verificând rezoluțiile atacate prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art. 278 ind. 1.pr.pen. Curtea constată că plângerea petenților este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr. 600/P/2008 din 19.12.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus, în temeiul art. 10 lit. d pr.pen. neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, președinte al Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246.pen.
S-a reținut că în urma plângerii penale formulate de persoanele vătămate și, față de sus-numit au fost efectuate acte premergătoare, însă din analiza acestora nu se poate reține săvârșirea unei fapte penale.
Astfel, prin adresa nr. 81/28.05.2007, Camera executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa răspuns sesizării formulate de numitul în legătură cu faptele imputate de acesta executorilor judecătorești și, indicându-i toate elementele care au stat la baza concluziilor trase de cameră în urma verificării aspectelor semnalate.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost menținută prin rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 08.01.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care a fost respinsă plângerea formulată de persoanele vătămate conform prevederilor art. 278.pr.pen. reținându-se că președintele camerei executorilor judecătorești a dat răspuns scris persoanelor vătămate și nu există date, indicii sau dovezi din care să rezulte că a manifestat rea-credință în raport cu solicitările acestora.
Curtea constată că reținerile procurorilor cu privire la starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile sunt legale și temeinice, criticile aduse de persoanele vătămate fiind nefondate.
Potrivit art. 246.pen. constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că făptuitorul și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile ce îi reveneau în calitate de președinte al camerei executorilor judecătorești, a dispus efectuarea investigațiilor raportat la sesizările petenților și a comunicat acestora rezultatul cercetărilor, conform adreselor existente la dosar.
În acest context nu se poate reține nici o încălcare a atribuțiilor de serviciu, specifică infracțiunii prev. de art. 246.pen, și nici o vătămare a intereselor legale ale petenților, procurorul concluzionând, în mod corect, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reclamate.
Nu poate fi reținută nici efectuarea cercetărilor cu superficialitate, având în vedere că în faza actelor premergătoare se strâng doar date necesare pentru a se stabili dacă s-ar impune începerea urmăririi penale, iar în această etapă nu este obligatorie ascultarea persoanei vătămate.
Un ultim aspect se impune a fi subliniat.
Deși petenții au solicitat citarea în fața instanței, în calitate de făptuitor, și a numitei, executor judecătoresc, Curtea constată că această măsură nu se justifică, raportat la limitele sesizării și la prevederile art. 278 ind. 1.pr.pen. având în vedere că în dosarul în care s-a adoptat rezoluția atacată a fost cercetat doar făptuitorul, iar soluțiile atacate l-au vizat strict pe acesta.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, întemeiată pe prevederile art. 10 lit. d pr.pen. și confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, este justificată de actele premergătoare efectuate în cauză, Curtea va respinge plângerea petenților și, conform prevederilor art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂR ĂȘ TE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și, ambii domiciliați în com., sat, nr. 19, jud. H, împotriva rezoluției nr. 600/P/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 23/II/2/2009 din 08.01.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, privind pe făptuitorul, executor judecătoresc.
În baza art. 192 al. 2.pr.pen. obligă fiecare petent la plata sumei de 40 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red.
Tehnored.LS/2ex/02.03.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
