Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 154/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 154
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru judecător
-A - - grefier
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU- reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției din 22.09.2008 pronunțată în dosar nr.671/II/2/ 2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, solicită menținerea rezoluției pronunțată în dosarul nr. 529/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- din 13.08.2008 petiționarul în contradictoriu cu intimata, a formulat plângere împotriva Rezoluției din 22 septembrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.671/II/2/2008.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția din 4.08.2008 dată de procuror în dosarul nr.529/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public. Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut faptul că notarul public din Bar edactat și autentificat sub nr. 3965/24.11.2005 contractul de vânzare-cumpărare dintre și în calitate de vânzători și în calitate de cumpărător, privind vânzarea - cumpărarea apartamentului situat în-,. C,. 5, județul
Contractul de vânzare-cumpărare vizează doar apartamentul, nu și înstrăinarea terenului, sens în care în contractul de vânzare-cumpărare s-a menționat că se transmite doar folosința terenului aferent imobilului, aspect ce rezultă și din fișa bunului imobil în care există mențiunea " teren în folosință", înregistrat sub nr. 5955/2.03.2000 la B, parte integrantă din contractul de vânzare-cumpărare.
Faptul că, contractul de vânzare - cumpărare a avut ca obiect doar înstrăinarea apartamentului nu și a terenului aferent, reiese și din extrasul de carte funciară nr. 31935/23.11.2005 pentru nr. cadastral 491/ al Cărții funciare 4954/ care se referă doar la apartamentul din str. - -, 5-C-5.
În plus, din punctul 2 al contractului de vânzare - cumpărare definitiv 4710/25.08.1997 încheiat între și vânzători, rezultă că terenul aferent apartamentului se va prelua în concesiune, aspect confirmat și de contractul de concesionare nr. 42035/20.12.1999, prin care Consiliul Local al municipiului Bac oncesionat pe durata existenței construcției terenul aferent apartamentului din str. - - 5A-C-5,
Față de cele de mai sus, s-a constatat că în mod corect notarul public a înscris în contractul de vânzare-cumpărare faptul că terenul aferent apartamentului înstrăinat se transmite în folosință, având în vedere contractul de concesionare existent.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petiționarul. Prin Rezoluția din 22.IX.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.671/II/2/2008 s-a respins ca nefondată plângerea formulată, pe considerentul că nu se poate reține în sarcina notarului comiterea vreunei fapte penale.
Instanța, cu ocazia soluționării plângerii formulate în temeiul prevederilor oart.2781Cod procedură penală consideră că soluțiile date de procuror sunt legale motiv pentru care plângerea formulată se va respinge ca nefondată.
În cauza de față, petiționarul a acuzat notarul public că a vândut un bun care îi aparține, respectiv o suprafață de teren.
Conform prevederilor Legii nr.36/1995 activitatea notarială asigură persoanelor fizice și juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum și exercițiul drepturilor și ocrotirea intereselor, în conformitate cu legea. În baza art.43 din lege înscrisurile referitoare la actele notariale se redactează potrivit voinței părților și în condițiile prevăzute de lege.
Instanța analizând probele administrate de organele de urmărire penală, constată că notarul public a dat eficiență prevederilor art.45 din Legea nr.36/1995, în sensul că a stabilit corect raporturile reale dintre părți cu privire la actul pe care vor să-l încheie, a verificat dacă scopul pe care îl urmăresc este în conformitate cu legea și a cerut părților documentele justificative și autorizațiile necesare pentru încheierea actului.
În raport cu aceste prevederi în mod corect s-a reținut faptul că în activitatea notarului reclamant nu s-au constat abateri de natură a realiza conținutul unei fapte de natură penală.
Având în vedere aspectele de mai sus, în baza art.2781al.8 lit. a Cod procedură penală se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul în contradictoriu cu intimata, împotriva Rezoluției din 22 septembrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.671/II/2/2008.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală se va obliga petiționarul să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781pct.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, în contradictoriu cu intimata, împotriva Rezoluției din data de 22 septembrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosar nr. 671/II/2/2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petiționarul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședință publică din data de 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -A
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
14/17.11.2008
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Gabriela Spoială
