Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 16/
Ședința Pă din data de 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de G, domiciliat în G,-, - 1,. 46, împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 213/P/2007 din 19.06.2007 și a ordonanței de respingere a plângerii nr. 829/II/2/2007 din 16.07.2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința Pă din data de 22 ianuarie 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 ianuarie 2008, apoi la data de 28 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 213/P/19.06.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în temeiul art. 228 alin. 6 din Codul d e procedură penală raportat la art. 10 lit. "j" din Codul d e procedură penală, art. 38, art. 42 și art. 45 din Codul d e procedură penală a dispus:
1. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești a Județului G, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal, deoarece există autoritate de lucru judecat.
2. Disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, urmând a fi efectuate cercetări față de făptuitorii -, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 217, art. 271, art. 272 și art. 292 din Codul penal.
Pentru a se dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:
Făptuitorul a mai fost cercetat, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal, în dosarul cu nr. 875/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați cu privire la aceleași împrejurări pe care le-au sesizat și persoanele vătămate și
Astfel, prin Ordonanța cu nr. 875/P/2002 din 07.05.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal, deoarece din cercetările efectuate a rezultat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, sub aspectul laturii obiective și subiective.
În dosarul menționat s-au efectuat cercetări față de executorul judecătoresc, ca urmare a plângerii depuse de către "Expert Lichidator" I, întrucât, deși cunoștea împrejurarea că SC "" se afla în procedură de lichidare judiciară, precum și faptul că prin sentința civilă cu nr. 3667 din 15.04.2002 a Judecătoriei Galațis -a dispus anularea formelor de executare pe care le efectuase în dosarul de executare nr. 60/22.03.2002 și prin care aplicase sechestrul definitiv la data de 27.03.2002, a continuat executarea silită pornită împotriva "" G, adjudecând întregul patrimoniu al acestei societăți în favoarea "" Com
Conform actului de adjudecare din 07.05.2002, întocmit de către făptuitorul s-a procedat la vânzarea la licitație Pă a întregului patrimoniu al "" G, compus din bunuri imobile și mobile, creanțe, disponibilități bănești, drepturi litigioase accesorii patrimoniului debitoarei, în baza titlului executoriu - contract de cesiune de creanță nr. /042/22.11.2000, bunuri și drepturi ce au fost adjudecate de creditorul "" Com G, ca unic ofertant.
S-a motivat și faptul că, nefiind suspendată executarea ce a fost încuviințată prin încheierea de ședință din 22.03.2002 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul cu nr. 400/2000, nu se poate reține în sarcina făptuitorului infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal.
La preluarea "" G de către "" Com Gac oncurat existența hotărârilor judecătorești succesive și contradictorii, așa cum s-a concluzionat și în urma analizei efectuate de către Corpul de Control al Ministerului din cadrul Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.
Ulterior, persoana vătămată G, în calitate de reprezentant legal al "Prodas" G, a formulat plângere împotriva acestei soluții, care a fost respinsă prin ordonanța cu nr. 859/II/2/2005 din 06.01.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, ca nefondată, soluție care a fost menținută prin sentința penală cu nr. 2871 din 12.12.2006, pronunțată în dosarul cu nr. 1168/P/2006 al Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin nerecurare.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești a Județului G, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal, deoarece există autoritate de lucru judecat.
Pentru elucidarea celorlalte aspecte, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, urmând a fi efectuate cercetări față de făptuitorii -, și -, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 215, art. 217, art. 271, art. 272 și art. 292 din Codul penal.
Petentul Gaf ormulat plângere pe cale ierarhică împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 213/P/19.06.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin Ordonanța nr. 829/II/2/16.07.2007 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, petentul s-a adresat Curții de APEL GALAȚI cu plângere împotriva actului de neîncepere a urmăririi penale, invocând nelegalitatea acesteia. În motivarea plângerii petentul a susținut că făptuitorul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii la care se referă sesizarea și că nu există nicio legătură între faptele la care se referă prezenta plângere și cele care au făcut obiectul cauzei soluționate prin Ordonanța nr. 875/P/2002 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Plângerea este nefondată,pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 11 din Codul d e procedură penală, în situația prevăzută în alin. 8 lit. a (respectiv în situația când judecătorul respinge plângerea, menținând rezoluția sau ordonanța atacată) persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală, nu mai poate fi urmărit pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute de art. 10.
În speță, prin plângerea formulată, petentul G, în calitate de acționar la "" Gas olicitat tragerea la răspundere penală a mai multor persoane, printre care și a executorului judecătoresc, pentru săvârșirea unor fapte de abuz în serviciu, cu prilejul executării silite efectuată asupra patrimoniului societății comerciale.
Faptele la care se referă plângerea petentului, presupus a fi săvârșite de executorul judecătoresc, au mai făcut obiectul cercetărilor penale în dosarul nr. 875/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, soluționat prin Ordonanța cu același număr, din data de 07.05.2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 246 din Codul penal, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Această soluție a fost menținută prin ordonanța nr. 859/II/2/2005 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Plângerea formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală de către petenta PRODAS G (creditoare a "" G) reprezentată de G, în calitate de director, a fost respinsă ca nefondată prin Sentința penală nr. 2871/12.12.2006 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin nerecurare la 04.01.2007 (filele 77-81 și 85).
Întrucât, prin noua plângere formulată, petentul G nu a evidențiat existența unor fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de către organele judiciare la soluționarea plângerii anterioare, în mod corect s-a dispus prin rezoluția atacată neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, având incidență dispozițiile art. 2781alin. 11 Cod procedură penală, enunțate mai sus.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, urmează a fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul G, domiciliat în G,-, - 1,. 46, împotriva Ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 213/P/19.06.2007 și a Ordonanței de respingere a plângerii nr. 829/II/2/16.07.2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul
Pronunțată în ședință Pă azi, 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. -/04.02.2008
Tehnored. 2 ex./11.02.2008
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă
