Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 161
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, Calea Națională, nr. 81, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 130 din data de 31 martie 2009 a Curții de Apel Suceava.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura necompletă cu contestatorul, întrucât citația a fost restituită la dosar cu mențiunea "adresă incompletă".
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, având în vedere că prezenta cauză se află în faza de admitere în principiu, nefiind obligatorie citarea contestatorului, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului a apreciat că nu se impune admiterea în principiu a contestației.
Declarând închise dezbaterile,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată
Prin sentința penală nr. 19 din 15 ianuarie 2009 Tribunalul Botoșani, în temeiul art. 2781al. 8 lit. b Cod procedură penală a admis plângerea formulată de petentul împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 5 noiembrie 2008 dată în dosarul nr. 1775/II/2.
A desființat Ordonanța din 5 noiembrie 2008 și Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 18 octombrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale și în ce privește infracțiunea prev. de art. 242 Cod penal, ocazie cu care se va proceda la audierea martorilor indicați de petent în plângerea sa.
Prin rezoluția din 8 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșania dispus neînceperea urmăririi penale față de intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și pedepsită de art. 246 al. 1 Cod penal, în temeiul art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Această soluție a fost menținută prin ordonanța din 5 noiembrie 2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani
Deși în plângerea adresată Parchetului, petentul solicitat cercetarea intimatului atât pentru infracțiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 246 Cod penal cât și a infracțiunii de sustragere de înscrisuri, prev. de art. 242 Cod penal, dorind a fi audiați o serie de martori, parchetul nu a procedat decât la audierea intimatului, pronunțându-se doar pentru o infracțiune pentru care s-a solicitat cercetarea acestuia.
Cum plângerea adresată instanței de petent vizează tocmai aceste omisiuni ale Parchetului s-au constatat îndeplinite în cauză dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. b Cod procedură penală și prin urmare, aceasta a fost admisă în sensul că s-a desființat ordonanța din 5 noiembrie 2008 și rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 18 octombrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
S-a trimis dosarul procurorului în vedere începerii urmăririi penale și în ce privește infracțiunea prevăzută de art. 242 Cod penal, ocazie cu care se va proceda la audierea martorilor indicați de petent în plângerea sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Acesta arătat că petentul a formulat plângere împotriva sa la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanei", prev. și ped. de art. 246 Cod penal, care au făcut obiectul dosarului penal nr. 1287/P/2007 și în care la data de 18 ianuarie 2008, prin rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Ca și în prezenta cauză, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, formulat plângere împotriva rezoluției menționate, care a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 448 din 27 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani, în dosarul nr. -. Recursul declarat de către împotriva acestei sentințe penale a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Suceava la termenul din data de 4 februarie 2009, decizie rămasă definitivă.
Concomitent cu derularea acestui proces, la data de 28 iulie 2008, a formulat o nouă plângere penală împotriva sa având același obiect și aceleași acuzații, iar prin rezoluția din 8 octombrie 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșanis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de el în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanei", prev. și ped. de art. 246 Cod penal, în dosarul penal nr. 1775/II/2008.
Infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanei" pentru care a fost cercetat în dosarul penal nr. 1775/II/2008 s-a referit tocmai la presupusa sustragere de documente de către el cu ocazia instrumentării dosarelor penale din anul 2007 și de aceea consideră neîntemeiată hotărârea de efectuare de noi cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 242 din Codul penal.
De asemenea, audierea martorilor propuși de către nu ar putea stabili sau dovedi noi fapte sau alte aspecte vis - a - vis de fapta pentru care a fost cercetat și anterior și în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de el, soluție rămasă definitivă în urma deciziei Curții de Apel Suceava pronunțată la data de 4 februarie 2009.
Curtea de Apel Suceava - secția penală, prin decizia nr. 130 din 31 martie 2009 a admis recursul declarat de intimat, a casat în totalitate sentința atacată și în rejudecare, a respins ca nefondată, plângerea formulată de împotriva rezoluției nr. 1225/P/2008 din data de 8.10.2008 și ordonanței nr. 1775/II/2 din data de 5.11.2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Prin aceeași decizie a fost trimisă cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani în vederea efectuării de cercetări față de intimatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 242 Cod penal.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare fără aom otiva și a indica cazurile prevăzute de disp. art. 386 pct. 1-e Cod pr.penală.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Cazurile în care se poate formula contestația în anulare împotriva hotărârilor penale definitive sunt prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 386 pct. a-e Cod pr.penală.
Cum contestatorul nu face referire la nici unul din cazurile prevăzute de lege și din examinarea lucrărilor dosarului nu se constată existența vreunuia din cazurile prev. de art. 386 pct.1-e Cod pr.penală, contestația în anulare de față se va respinge, ca inadmisibilă.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod pr.penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, ca inadmisibilă, împotriva deciziei penale nr. 130 din 31.03.2009 a Curții de Apel Suceava
Definitivă.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Ptr.judec. aflată în CO.
semn.președintele completului
Red.
Dact.
2 ex./14.05.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Andrieș Maria, Motan Traian
