Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 161/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 161
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 19 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Vadana Monica judecător
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 1272/P/2008 din 10.04.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru intimata, avocat - apărător ales, lipsă fiind petentul. Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat, declară că nu are alte cereri de formulat pentru intimată.
Reprezentantul Parchetului, a precizat că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond.
Avocat a solicitat față de lipsa motivelor plângerii formulate împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimatei, a solicitat respingerea plângerii formulate de petent. Mai mult, din cercetările efectuate de procuror nu rezultă existența unor indicii privind săvârșirea unei fapte de natură penală de către intimată. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, întrucât din actele efectuate de procuror nu rezultă aspecte de natură penală care să poată fi reținute în sarcina intimatei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiționarul a formulat, în temeiul art. 2781 Cod procedură penală plângere împotriva rezoluției nr. 1272/P/ 2008 din 10.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Petiționarul a formulat plângere penală solicitând a se efectua cercetări împotriva notarului public întrucât aceasta, în calitatea pe care are, a vândut terenul familiei primind mită.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 1272/P/ 2008 din 10.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus, în baza art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de notarul public sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals intelectual, înșelăciune, dare de mită, abuz în serviciu prevăzute de art. 246, 215, 289 și 254 Cod penal.
Prin ordonanța nr. 48/P/2008 din 07.11.2008, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacăua dispus disjungerea și declinarea cauzei cu privire la plângerea formulată de față de notarul public, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, 215, 289 și 254 Cod penal de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
susține în plângere că notarul public din B și-a încălcat atribuțiile de serviciu, prin autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 13265/12.05.2006 în care s-a precizat că împreună cu apartamentul vândut se transmite cumpărătorilor dreptul de folosință al terenului aferent potrivit contractului de concesionare nr- emis de Consiliul Local B, solicitând totodată efectuarea de cercetări și sub aspectul săvârșiriiinfracțiunilor de fals intelectual, înșelăciune și luare de mită, întrucât consideră că se subînțelege primirea de foloase necuvenite prin însăși încheierea actului.
Din verificările efectuate a rezultat că prin rezoluția nr. 561/P/2008 din 23.07.2008 și ulterior prin rezoluția nr. 1159/P/2008 din 28.10.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 al. 3 și 289 Cod penal, urmare a plângerilor formulate de aceeași persoană vătămată, ce sesizaseaceleași aspecte apreciate ca încălcări ale legiisăvârșite la autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1326/12.05.2006.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 561/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost menținută și de Înalta Curte de Casație și Justițiea României în dosarul nr- prin respingerea recursului formulat de, ca nefondat.
Față de cele de mai sus, conform art. 2781al. 11 Cod procedură penală, având în vedere că nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de organele de urmărire penală, nu mai pot fi efectuate cercetări pentru aceleași fapte față de notarul public.
S-a constatat că nici faptele sub aspectul cărora a solicitat persoana vătămată să fie efectuate cercetări cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și luare de mită nu există. Persoana vătămată nu a indicat nici un mijloc de probă în dovedirea acestor fapte, precizând doar că "consideră că a primit foloase" și că "se subînțelege că a primit favoruri" aspecte care nu reprezintă indicii din care să rezulte săvârșirea acestor infracțiuni.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul, la primul procuror al Parchetului. Prin rezoluția nr. 367/II/2/2009 din 14.07.2009 prim procurorul a respins plângerea petentului ca nefondata.
Petentul a atacat rezoluția cu plângere în fața instanței în temeiul art. 2781 Cod procedură penală arătând că sunt în mod evident întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, prin contractul autentificat de intimată prejudiciindu-se familia aducând în același timp insulte unor procurori.
Anterior împotriva aceluiași notar, petentul a mai formulat plângeri care au făcut obiectul rezoluțiilor 561/ P/2008 din 23.07.2008 și 1159/P/2008 din 28.08.2008, în care se reclama doar săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals intelectual, plângerea de față reclamând în plus și săvârșirea faptei de luare de mită și abuz în serviciu.
În plângerea de față petentul nu explică în cea constat luarea de mită și cea de abuz în serviciu, împrejurările săvârșirii acestor fapte precum și mijloacele de probă rezumându-se a afirma că se subînțelege săvârșirea unor astfel de fapte.
Plângerea reglementată în dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală, are natura juridică unei căi de atac îndreptată împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată dispuse de procuror.
Plângerea inițială a petentului prin care sesizează organele de urmărire penală se referă la încheierea de către notarul public a contractului de vânzare - cumpărare nr. 1326/12.05.2006 în care se stipulează că odată cu apartamentul vândut se transmite spre folosință și terenul aferent aparținând Consiliului Local B conform contractului de concesiune nr-.
Examinând actele dosarului instanța constată că în mod temeinic procurorul a dispus față de intimată neînceperea urmăririi penale, nici în plângerea în fața instanței petentul nefiind în măsură să arate care ar fi abuzurile pretins a fi săvârșite de intimată și nici în ce ar consta fapta de luare de mită. Simplele afirmații sau bănuieli ale petentului nu pot constitui un fundament pe care organele de anchetă să poată verifica săvârșirea unor fapte penale.
De altfel așa cum observă și procurorul cu privire la același notar și același act autentificat de acesta, petentul ( care obișnuiește să formuleze nenumărate plângeri față de notari, magistrați etc.) mai formulase de două ori plângeri penale soldate cu soluții de neîncepere a urmăririi penale sesizând alte pretinse infracțiuni.
Din aceste considerente instanța constată că plângerea de față este nefondată, rezoluția nr1272/P/ 2008 din 10.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău este legală și temeinică și nu se impune a fi desființată.
Va respinge în temeiul art. 278/1 alin 8 lit. a Cod procedură penală plângerea de față ca nefondată
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H TĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 1272/P/2008 din 10.04.2009, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent. -
Tehnored. - 2 ex.
23.11.2009
Președinte:Vadana MonicaJudecători:Vadana Monica, Gabriela Spoială
