Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 171/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 696/R/09.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, contestatoarea depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Caransebeș și arată că din dosar lipsesc acte, iar unele declarații au fost înlocuite cu altele.
Procurorul solicită respingerea contestației ca inadmisibilă în principiu, motivele invocate de contestatoare neîncadrându-se înc ele prev. la art. 386.
C.P.P.CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-, petenta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea deciziei penale nr. 696/R/09.07.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În motivarea contestației în anulare s-a precizat că dosarul a fost soluționat în lipsa părții vătămate (a se vedea în acest sens, fila 19 dosar instanță) și a solicitat încuviințarea audierii unor martori; s-a mai precizat că declarațiile unor martori sunt sustrase de la dosar și înlocuite cu alte declarații false.
Potrivit dispozițiilor art. 386.C.P.P. împotriva hotărârilor definitive se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care cauza s-a judecat de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită; b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împrejurare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute la art. 10 alin. (1) lit. f)-i) cu privire la care există probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 1, ori art. 38516alin. 1.
Petenta și-a întemeiat contestația în anulare pe disp. art. 386 lit. a invocând C.P.P. judecata în lipsa "părții vătămate" deși în cadrul aceleiași contestații precizează că a fost prezentă și a solicitat trimiterea cauzei pentru rejudecare la Judecătoria Caransebeș.
Susținerile contestatoarei cu privire la prezența sa la judecată la termenul la care cauza a fost soluționată în recurs sunt contradictorii, în cadrul aceluiași memoriu susținând că a fost prezentă la dezbateri, dar nu i s-a permis să pună concluzii ("să vorbească"), precum și că judecata s-a realizat în "lipsa părții vătămate".
Din studiul deciziei penale a cărei anulare se solicită, rezultă că petenta-contestatoare a fost prezentă la dezbateri la data la care a fost pronunțată, astfel că motivul prevăzut de art. 386 lit. a C.P.P. nu este aplicabil în cauză, pe acest considerent contestația nefiind fondată.
Celelalte motive precizate de contestatoare, nu se regăsesc între cele prevăzute de art. 386.
C.P.P.Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 386.C.P.P. contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată, iar în baza art. 192 alin. 2.C.P.P. aceasta va fi obligată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 386.C.P.P. respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 696/R/09.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, ca nefondată.
În temeiurile prevederilor art. 192 al. 2.C.P.P. obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./20.02.2009
Tehnored. 2 ex./24.02.2009
Prima instanță: Judecătoria Caransebeș -
Instanța de recurs - Tribunalul C-S -,
Instanța de recurs - Curtea de Apel Timișoara -,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
