Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 170/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 170/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 59/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse prin Serviciul Registratură, concluzii scrise de către petentul-recurent.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului și casarea hotărârii recurate.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, iar față de faptul că petentul condamnat a declarat în fața primei instanțe că nu a formulat nici o cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu și-o însușește pe cea aflată la dosar, face ca cererea să rămână fără obiect.
Condamnatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că de vreme ce nu a formulat nici o petiție către nici o instanță, nu înțelege să plătească cheltuielile de judecată la care a fost obligat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 59 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 193/12.10.2002 de Tribunalul C-S, formulată în numele condamnatului (cerere pe care acesta nu și-a însușit-o).
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului și s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului C-S a sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, petentul-condamnat a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 2 lit. a, b alin.2/1 Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b
Cod PenalÎn fața primei instanțe, la termenul de judecată din 11.09.2008, petentul-condamnat a declarat că nu a formulat nici o cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu și-o însușește pe cea care face obiectul acestei cauze.
În aceste condiții, constatând că această cauză a rămas fără obiect, tribunalul a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată în numele petentului-condamnat (cerere pe care acesta nu și-a însușit-o), fără a mai proceda la examinarea cauzei pe fond.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului, prin prisma declarației petentului considerându-se că nu poate fi vorba de nici unul din cazurile incluse în alin. 2 al art. 192.
C.P.P.Împotriva sentinței penale nr. 59 din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 01.09.2008 condamnatul a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 04.11.2008, sub nr-. Recursul a fost motivat în scris.
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 455.C.P.P., întrucât condamnatul nu a înțeles să-și însușească cererea privind întreruperea executării pedepsei.
De asemenea, în ceea ce privește cheltuielile judiciare efectuate de stat acestea au rămas în sarcina statului, astfel încât este nefondată susținerea condamnatului referitoare la faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515alin.1, pct. 1 lit. pr.pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr. 59 din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- din 01.09.2008
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul-recurent, împotriva sentinței penale nr. 59/11.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul-condamnat, la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red../23.02.2009
Tehnored.
2 ex./24.02.2009
Primă instanță:- - Tribunalul C-
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
