Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 174/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 174/
Ședința publică din data de 12 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de SC SRL G (cu sediul în G,-, județul G), prin administrator, împotriva rezoluției nr.539/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12 octombrie 2009.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Petenta SC SRL, prin administrator, a formulat plângere împotriva rezoluțiilor nr.523/II/2/2008 și 539/II/2/2008 ale procurorului General al Curții de APEL GALAȚI, considerându-le nelegale și netemeinice.
Deoarece instanța i-a pus în vedere să stabilească cadrul legal conform disp.art.2781Cod procedură penală, în sensul că nu se pot ataca prin aceeași plângere două rezoluții diferite, petentul a precizat că formulează plângere împotriva rezoluției nr.539/II/2/2008, pe care o apreciază ca nelegală deoarece cauza trebuia soluționată de procurorii T, având în vedere că se reclama o infracțiune de spălare de bani.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate se reține următoarele:
Prin ordonanța nr.60/P/2008, din 02.04.2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus:
- neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Galați, și, avocat în cadrul Baroului G, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, fals intelectual, prevăzută de art.289 din Codul penal, și spălare de bani, prevăzută de art.23 din Legea nr.656/2002, în baza dispozițiilor art.228 alin.6 în referire la art.10 lit.a din Codul d e procedură penală;
- disjungerea cauzei față de făptuitorii și, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, trafic de influență, prevăzută de art.257 din Codul penal, fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal, și spălare de bani, prevăzută de art.23 din Legea nr.656/2002 și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Cercetările în cauză au fost efectuate ca urmare a plângerii formulate de SC SRL G, prin administratorul, prin care s-a sesizat faptul că judecătorul a confirmat, în adresele pe care le-a întocmit și semnat în numele Tribunalului Galați și le-a înaintat Curții de APEL GALAȚI, că sentința civilă nr.292/2005 a Tribunalului Galați - Secția comercială nu este definitivă; în dosarul penal nr- al Tribunalului Galați, în care a participat în calitate de președinte al completului de judecată, a admis ca avocata să folosească unele documente întocmite de, în care se stabileau în mod eronat sumele datorate de SC SRL G bugetului de stat precum și documente care făceau obiectul dosarului nr.70/P/2007 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.
La comiterea faptelor a participat și administratorul judiciar de la SC " Reorganizare Lichidare" SRL
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale față de judecătorul și avocatul, prin ordonanța nr.60/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, procurorul a reținut că faptele sesizate de SC SRL G în sarcina acestora nu există; pentru faptele sesizate cu privire la făptuitorii și, competența de a efectua cercetările aparține Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.45 în referire la art.42, 38 și 27 pct.1 lit.a și d din Codul d e procedură penală.
Împotriva ordonanței nr.60/P/2008 a formulat plângere SC SRL G, prin administratorul, în baza dispozițiilor art.278 din Codul d e procedură penală, în termen legal.
A apreciat că ordonanța nu este legală din următoarele motive:
- procurorul care a dat ordonanța trebuia să se abțină de la soluționarea cauzei întrucât este cercetat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ca urmare a unei plângeri formulată tot de petentă și a încălcat dispozițiile art.4, art.62 și art.76 din Codul d e procedură penală;
- competența de a efectua cercetările pentru faptele de spălare de bani aparține Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și nu Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
S-a solicitat infirmarea ordonanței, începerea urmăririi penale față de și, disjungerea cauzei cu privire la infracțiunea de spălare de bani și declinarea competenței de soluționare în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Verificând actele premergătoare efectuate în dosarul nr.60/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și ordonanța cu același număr, prin prisma criticilor formulate de petentă s-a constatat că plângerea este nefondată.
Faptul că procurorul care a dat ordonanța criticată este cercetat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca urmare a unei plângeri formulată tot de petentă, nu constituie un caz de incompatibilitate, deci acesta nu avea motiv să se abțină de la soluționarea cauzei.
De altfel, dacă petenta a apreciat că procurorul era incompatibil, a avut posibilitatea să formuleze cerere de recuzare în cursul efectuării actelor premergătoare.
Procurorul și-a manifestat rolul activ în soluționarea cauzei și a lămurit-o sub toate aspectele pe bază de probe.
Este adevărat că procurorul nu l-a audiat pe reprezentantul SC SRL G, dar la soluționarea cauzei a avut în vedere aspectele invocate de acesta în plângerea penală și în declarația dată la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați (dosarul nr.60/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a format în urma disjungerii dispusă prin rezoluția nr.8/P/2008 din 11.02.2008 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați ).
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.1 lit.n din Legea nr.508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Publica Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, sunt de competența acestei direcții infracțiunile prevăzute în Legea nr.656/2002 - pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, dacă banii, bunurile și valorile care au făcut obiectul spălării banilor provin din săvârșirea infracțiunilor date în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Din descrierea faptei de spălare de bani făcută de petentă în cauză, rezultă că banii nu provin din comiterea vreunei infracțiuni dată în competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, deci competența de soluționare cu privire la judecătorul și avocatul nu aparține acestei direcții ci Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, având în vedere calitatea acestor făptuitori.
Rezoluția este legală și temeinică deoarece din probele administrate în cauză rezultă că banii nu provin din comiterea vreunei infracțiuni date în competența
În consecință, competența de soluționare a plângerii revine Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, având în vedere calitatea intimaților reclamați, împotriva cărora petentul a formulat plângere penală.
Față de aceste considerente se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, urmând a se dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de SC SRL G (cu sediul în G,-, județul G), prin administrator, împotriva rezoluției nr.539/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art.189 - 191 Cod procedură penală obligă petenta la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G șide la comunicare: pentru intimata, la Tribunalul Galați, în G,-, județul G, și pentru intimata, la Baroul Galați, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /14.10.2009
Tehnored. -/ 2 ex./13.11.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
