Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 175/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
Sentința PENALĂ NR. 175/
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția Națională Anticorupție
Serviciului Teritorial Galați -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL G (cu sediul în G,-, județul G), prin administrator, împotriva rezoluției nr. 249/II-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 12 octombrie 2009.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Petenta SC SRL G, prin administrator, a formulat plângere împotriva rezoluției nr.249/II-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică deoarece organul de urmărire penală nu a administrat probe și nu s-a pronunțat cu privire la faptele săvârșite de ofițerul de poliție, care nu ar fi furnizat înscrisuri probatorii relevante cauzei, solicitând scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia a Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, competentă a efectua urmărirea penală față de ofițerul de poliție.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În urma cercetărilor efectuate în dosarul nr.8/P/2008 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, prin rezoluția din data de 11.03.2008, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 Cod penal rap. La art.6,7 alin.3 din Legea nr.78/2000.
Totodată, s-a dispus disjungerea și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru a se efectua cercetări față de făptuitoarea sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, față de făptuitoarea pentru comiterea infracțiunii prev. de art.289 Cod penal, și față de făptuitorii și, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal cu referire la art.289 Cod penal.
Nemulțumit de rezoluția dispusă în cauză petentul, administrator al SC SRL G, a formulat plângere contra soluției, motivat de faptul că procurorul nu a efectuat toate cercetările în cauză, situație în care a solicitat să fie audiat pentru a se stabili "legalitatea sumelor de bani către bugetul de stat".
Procurorul șef al DNA - Serviciul Teritorial Galați, examinând legalitatea și temeinicia soluției în cauză, a constatat că reclamantul, atât în plângerea inițială cât și în depoziția de la parchet, a precizat că o reclamă pe judecătoarea de la Tribunalul Galați, motivat de faptul că în mod abuziv a dat curs folosirii unor documente în dosarul nr.70/P/2007 al DNA - Serviciul Teritorial Galați și în dosarul civil nr- privind pe SC SRL G, insă i ceea ce privește conținutul constitutiv al faptelor reclamate și al mijloacelor de probă care să dovedească celor sesizate, petiționarul a declarat că nu dispune de dovezi, el fiind de fapt nemulțumit de modul cum sunt soluționate dosarele privind pe SC SRL G, aflate pe rolul instituției.
Din depoziția făptuitoarei, rezultă că aceasta a fost învestită cu soluționarea dosarului nr-, înregistrat pe rolul Tribunalului Galați, iar la unul din termenele de judecată a stabilit că SC SRL G, aflată în reorganizare judiciară, era reprezentată legal de SC Reorganizare - Lichidare SRL I, în calitate de administrator judiciar, situație în care a constatat că există o lipsă de procedură, dispunând un nou termen de judecată.
Acest fapt l-a nemulțumit pe administratorul SC SRL G,.
În atare situație, s-a constatat că fapta de trafic de influență reclamată de petiționarul nu există în materialitatea ei, motiv pentru care, în mod legal și temeinic, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul, pentru infracțiunea prev. de art.257 Cod penal rap. la art.6, 7 alin.3 din Legea nr.78/2000.
Cu privire la celelalte fapte și ceilalți făptuitori, în mod legal și temeinic procurorul de caz a dispus disjungerea cauzei și declinarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
-i-se soluția în cauză, la data de 15.02.2008, olograf, petiționarul a formulat o plângere contra actelor procurorului, arătând faptul că ofițerul de poliție judiciară nu a furnizat (în urma luării unei declarații petentului) date relevantei cauzei procurorului de caz pentru a dispune o soluție legală și temeinică.
În cadrul aceleiași plângeri contra actelor procurorului petiționarul a arătat faptul că procurorul de caz nu a menționat în rezoluția atacată " că dosarul nr- este civil fapt ce nu este adevărat întrucât este penal".
În contra rezoluției nr.41/II-2/2008 a procurorului șef al DNA - Serviciul Teritorial Galația formulat plângere petiționarul, administrator al SC SRL G, în termenul legal, la instanța competentă să judece cauza în fond, respectiv Curtea de APEL GALAȚI - Secția penală.
În cursul cercetării judecătorești, petenta, prin administrator, a făcut precizări suplimentare arătând că " de vorba de o plângere la rezoluția nr.8/P/2008 din 11.02.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, iar în prezentul dosar e vorba de o plângere împotriva rezoluției nr.41/II/2/2008, petentul arătând că a înțeles să facă plângere asupra modului în care s-au desfășurat cercetările în dosarul nr.8/P/2008 de către ofițerul de poliție judiciară iar în mod eronat procuror ce a pronunțat rezoluția nr.41/II/2/2008 a considerat că e vorba de o plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.8/P/2008 din 11.02.2008".
În atare situație, instanța de fond a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției penale a Curții de APEL GALAȚI și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției " pentru soluționarea acestei plângeri formulată de petenta SC SRL G prin administrator, la data de 17.03.2008 - în temeiul art.278 Cod procedură penală - fiind vorba de o plângere împotriva unui act procedural efectuat de procuror - competența acestei plângeri revenind organului ierarhic superior".
Din examinarea plângerii formulate de către petiționarul, administrator al SC SRL G, acesta nu indică în mod concret care sunt mijloacele de probă de natură să susțină acuzele sale, în sensul că ofițerul de poliție judiciară nu ar fi furnizat (cu ocazia luării declarației) înscrisuri probatorii relevante cauzei.
Totodată, în cuprinsul aceleiași sesizări/plângeri contra actelor procurorului, petiționarul face afirmații gratuite, cu caracter vag, dar mai ales de subiectivare, în sensul că dosarul civil cu numărul antemenționat ar fi în esență un dosar de natură penală.
În atare situație, plângerea contra actelor procurorului formulată de către este lipsită de fundament probator.
Plângerea este nefondată deoarece în mod corect s-a apreciat că plângerea formulată de petenta SC, prin administrator, la data de 17.03.2008 în temeiul art.278 Cod procedură penală, fiind vorba de o plângere împotriva unui act procedural efectuat de procuror - competența acestei plângeri revenind organului ierarhic superior.
De asemenea, în mod judicios s-a apreciat că în plângerea formulată față de ofițerul de poliție judiciară petentul nu a indicat în mod concret care sunt mijloacele de probă de natură să susțină acuzațiile sale.
La fel a procedat petentul și în cazul plângerii contra actelor procurorului, făcând niște afirmații generale, cu caracter vag, care pun efectiv în imposibilitate organele de urmărire penală să poată dispune începerea unor investigații în cauză.
În consecință, rezoluția fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL
Văzând și dsip.art.189 - 191 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de SC SRL G (cu sediul în G,-, județul G), prin administrator, împotriva rezoluției nr. 249/II-1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
În baza art.189 - 191 Cod procedură penală obligă petenta la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G, șide la comunicarepentru intimata, la Tribunalul Galați, prin Serviciul Personal, în G, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /14.10.2009
Tehnored. -/ 2 ex./13.11.2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
