Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 185/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 185/
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petentul cu domiciliul în B, 4,. 10,-, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 619/P/2008 din 27.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2009, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 19.10.2009 când a pronunțat prezenta sentință
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 619/P/2008 din 27.03.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecător în cadrul Judecătoriei Brăila pentru infracțiunile prevăzute de art. 2481raportat la art. 246 Cod Penal și de art. 292 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Reclamantul din Bas olicitat cercetarea penală sub aspectul infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată" și de "fals în declarații" a judecătoarei, susținând că aceasta, în calitate de președinte a completului de judecată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Brăila, în mod fals a consemnat că obiectul dosarului era "contestație la executare" deși în realitate era o cerere de recuzare.
Din actele premergătoare efectuate, a rezultat că la data de 16.10.2008, judecătoarea a fost președinta completului de judecată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Brăila.
În încheierea dată s-a arătat că, în calitate de contestator, a renunțat la judecarea cauzei întrucât magistratul față de care s-a formulat cererea de recuzare s-a abținut iar cauza a fost repartizată altui complet iar în practicaua încheierii s-a arătat că la 29.08.2008, s-a înregistrat sub nr-, contestația în anulare formulată de contestatorul, prin care s-a solicitat anularea încheierii din 18.08.2008, ședința Camerei de consiliu, pronunțată în dosarul nr- aflată pe rolul Judecătoriei Brăila, prin care se respinsese cererea de recuzare a magistratului care judeca dosarul nr-.
S-a mai arătat că la termenul din 16.10.2008 s-a luat act că judecătorul a formulat cerere de abținere de la judecata dosarului nr-, cerere ce i-a fost admisă, contestatorul ar fi renunțat la judecarea cererii din dosarul nr-, iar instanța a luat act de retragerea acțiunii.
Practic, cererea de recuzare a judecătorului din dosarul nr- rămăsese fără obiect.
a formulat însă plângere penală față de judecător, arătând că fapta acestuia constituie infracțiunile cercetate.
Ori, din actele premergătoare efectuate nu a rezultat că judecătorul a comis faptele penale reclamate și nici alte fapte de natură a-i atrage răspunderea penală, motiv pentru care în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale, fiind aplicabile disp.art. 10 lit. a pr.pen. întrucât fapta nu există.
Chiar dacă în încheiere s-ar fi consemnat unele date inexacte, împotriva încheierii contestatorul putea face recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale în care putea solicita îndreptarea hotărârii.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 607/II/2/2009 din 20.05.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că soluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală întrucât judecătorul reclamat nu a comis vreo faptă care să-i atragă răspunderea penală.
În conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 01.07.2008 solicitând tragerea la răspundere penală a celor magistratului pentru infracțiunile reclamate.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunile prevăzute de art. 2481raportat la art. 246 Cod Penal și de art. 292 Cod penal întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă inexistența faptelor reclamate de petent.
Astfel Curtea reține că în esență petentul este nemulțumit de faptul că prin încheierea de ședință din 16.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila intimata a luat act de renunțarea contestatorului la judecarea contestației în anulare ce făcea obiectul respectivului dosar.
A susținut petentul că de fapt la termenul respectiv a înțeles să își retragă doar cererea de recuzare pe care o formulase în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila ca urmare a faptului că judecătorul recuzat formulase cerere de abținere.
Ori Curtea constată că petentul formulase contestație în anulare tocmai împotriva încheierii din 18.08.2008 pronunțată în dosarul nr-, nemulțumit că cererea sa de recuzare fusese respinsă, situație în care, urmare a retragerii cererii de recuzare, contestația formulată rămăsese fără obiect.
Pe de altă parte Curtea reține că în practicaua încheierii din 16.10.2008 pronunțată în dosarul nr- se menționează faptul că petentul, prezent în instanță, a înțeles să renunțe la judecarea cauzei, respectiv la judecarea contestației în anulare, astfel încât soluția de a se lua act de renunțarea la judecată pronunțată de intimata apare ca fiind justificată.
În plus dacă petentul considera că încheierea este nelegală avea dreptul să o atace într-un termen de 15 zile de la comunicare potrivit mențiunilor din dispozitiv.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petentul este nefondată motiv pentru care o va respinge ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul cu domiciliul în B, 4,. 10,-, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 619/P/2008 din 27.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă pe petent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul -domiciliat în B, 4, 10,- și prin afișare la Consiliului local B și intimatei -- prin Serviciul Personal al Judecătoriei Brăila, Calea nr. 47, județul
Pronunțată în ședința publică, azi 19.10.2009.
Președinte,
--- -
Grefier,
Red. /03.11.2009
Tehnored: /2 ex.
04.11.2009
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
