Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație în anulare-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 19
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Claudia Lăutaru
- - - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.637/R din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că soluția adoptată în contestația în anulare de către instanța de recurs nu este supusă nici unei căi de atac ordinare.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.637/R din 30 noiembrie 2009, Tribunalul Mehedinți a respins contestația în anulare formulată de contestatorul și l-a obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că a fost investit cu o cerere în contestație în anulare, formulată de contestatorul, prin care acesta a solicitat anularea deciziei penale nr. 408/R/06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în baza căreia s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de contestatorul petent, împotriva sentinței penale nr.1041 din 01.06.2009, pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că instanța de recurs nu a avut rol activ în soluționarea cauzei și în același timp a arătat că judecătorul care a făcut parte din completul de judecată ce a pronunțat decizia penală menționată, era incompatibil de a judeca recursul său.
Totodată a arătat că nici procurorul ce a participat la dezbaterea cauzei în recurs nu a apărat ordinea de drept, drepturile și libertățile cetățenești, așa cum îi cerea statutul său profesional.
A mai precizat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor probelor din dosar, pretinzând că pentru aceste considerente s-a dat câștig de cauză infractorilor.
Examinând contestația în anulare, în raport de motivele invocate și de disp. art.386 C.P.P. tribunalul a constatat că niciunul din motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile ce ar face admisibilă o contestație în anulare, potrivit dispozițiilor legale menționate, astfel că s-a dispus respingerea contestației în anulare.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatorul, invocând critici de netemeinicie în sensul că invocă disp.art.386 lit.a,b,c p în susținerea contestației în anulare, precum și incompatibilitatea uneia dintre judecătorii care au soluționat contestația în anulare - arătând că a făcut parte și din compunerea completului care a soluționat recursul vizat de contestație -, alături de critici vizând soluționarea fondului, cauză înregistrată sub nr-.
Curtea, analizând prezentul recurs prioritar, sub aspectul admisibilității, reține că în privința căilor de atac stabilite de legiuitor în materia contestației în anulare, întemeiată pe disp.art.386 lit.a - c cod procedură penal, mu a fost prevăzută cale de atac, deoarece instanța investită cu soluționarea contestației se pronunță prin decizie, după cum dispune art.392 alin.1 p, putând adopta fie soluția respingerii contestației ca nefondate, fie, dacă găsește contestația întemeiată, desființând hotărârea anulată și rejudecând recursul.
În speță, Tribunalul Mehedinți, investit cu soluționarea contestației în anulare împotriva unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, a reținut caracterul neîntemeiat al cererii și a adoptat o soluție de respingere a contestației, reținând că nu este întemeiată pe niciunul din cazurile expres și limitativ prev.de art.386 p, iar soluția pronunțată este definitivă, nefiind supusă vreunei căi de atac ordinare, precum recursul.
În aceste condiții, prezentul recurs este inadmisibil, urmând să se dea eficiență prevederilor art.38515pct.1 lit.a p, fără a se putea reanaliza contestația în anulare prin prisma criticilor vizând fondul cauzei.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.637/R din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 15 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2010.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
R/
S/27.01.2010
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Claudia Lăutaru, Onița
