Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 193/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (3047/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 193
Ședința publică de la 01 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurenta ȘI ASOCIAȚII împotriva deciziei penale nr. 1799/10 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul contestatorȘI ASOCIAȚIIavocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.041/2010 emisă de Baroul București - Cabinet Individual, lipsind intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 391 alin. 1.C.P.P. Curtea pune în discuția părților admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Apărătorul recurentului contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare. Solicită a se observa că dovada de predare a citației este datată 10.12.2009 și cu siguranță întoarcerea acesteia s-a făcut după sfârșitul ședinței de judecată, iar împrejurarea că aceasta se află acum la dosar nu acoperă lipsa de procedură de la acel moment. Mai mult, citația a fost primită după ziua ședinței de judecată. Este cert că la acel moment instanța s-a pronunțat pe o lipsă de procedură. Arată că dreptul aplicabil este Legea 47/1992 a Curții Constituționale coroborat cu Codul d e procedură civilă.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, consideră că este admisibilă în principiu contestația în anulare în temeiul dispozițiilor art.386 lit. a.
C.P.P.Curtea, deliberând, constată întrunite cerințele dispozițiilor prevăzute de art.391 al.1 C.P.P. admite în principiu contestația în anulare și acordă cuvântul părților pe fondul acesteia.
Apărătorul recurentului contestator, având cuvântul, solicită a se observa că lipsa procedurii de citare la vremea respectivă a privat contestatorul de a-și susține recursul. Pe de altă parte, nici încheierea prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale nu a fost comunicată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației în anulare, apreciind că a fost respectată procedura de citare a părții la termenul la care s-a judecat de către instanța de recurs încheierea recurată de către acest recurent. Din punctul său de vedere, nu trebuia să se comunice încheierea recurată întrucât recurenții au fost prezenți la judecată, astfel încât devin incidente dispozițiile art.360 din.
C.P.P.CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.12.2009, sub nr-,petenta și Asociațiia formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1799/R/10.12.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală.
În motivarea cererii, contestatoarea-petentă a invocat cazul de contestație prevăzut de art. 386 lit. a C.P.P. arătând că nu a fost citată pentru termenul din data de 10.12.2009 la care a avut loc dezbaterea recursului, neprimind anterior acestui termen nici citația și nici încheierea recurată.
În cursul dezbaterilor, contestatoarea a reformulat motivele contestației, arătând că dovada de citare nu s-a aflat la dosar la momentul dezbaterii recursului, o dovadă în acest sens fiind și data de pe ștampila poștală, dată identică cu cea a termenului fixat.
În vederea soluționării contestației, Curtea a dispus atașarea dosarului nr- în care s-a pronunțat decizia contestată.
În ședința publică din data de 01.02.2010, în conformitate cu dispozițiile art. 391.C.P.P. constatând că cererea a fost formulată în termen legal, că motivele invocate se subsumează cazului de contestație prevăzut de art. 386 lit. a și C.P.P. în sprijinul acestuia se invocă dovezi aflate la dosar, Curtea a admis în principiu contestația în anulare.
Examinând temeinicia contestației în anulare din perspectiva tuturor argumentelor de fapt și de drept invocate, raportate la dispozițiile art. 386 și urm. C.P.P. Curtea reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 1799/10.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de petenta și Asociații împotriva încheierii din data de 03.12.2009 a Tribunalului București - Secția I penală privind pe intimatul.
Recurenta-petentă nu a fost prezentă la dezbaterea recursului și nu a motivat nici în scris calea de atac declarată.
Prezenta contestație în anulare formulată de petenta și Asociații se întemeiază pe cazul prevăzut de art. 386 lit. a C.P.P. invocându-se neîndeplinirea procedurii de citare, în sensul necomunicării citației anterior termenului din data de 10.12.2009 la care avut loc dezbaterea recursului.
Din examinarea actelor dosarului Curtea reține caracterul vădit nefondat al acestei susțineri.
Astfel, la dosarul de recurs există atașată dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin afișare cu petenta și Asociații, respectiv procesul verbal din data de 09.12.2009, în cuprinsul căruia s-a menționat că citația a fost afișată pe ușa locuinței destinatarului deoarece nicio persoană nu a fost găsită. Totodată, în partea introductivă a deciziei contestate s-a consemnat legalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Susținerea contestatoarei petente referitoare la nelegala sa citare apare, în acest context, ca fiind lipsită de suport faptic. Aceasta deoarece, chiar în condițiile în care data ștampilei poștale aplicate pe dovada de citare este 10.12.2009, respectiv chiar data ședinței de judecată în recurs, nu se poate prezuma că citația a fost atașată la dosar ulterior strigării cauzei fără riscul de a se recunoaște consecințe juridice unei simple speculații. În acest sens se constată că nu există niciun element obiectiv care să formeze Curții o atare convingere, cu atât mai mult cu cât ipoteza depunerii la dosar a dovezii de citare anterior începerii ședinței de judecată este singura concordantă cu actele cauzei.
Pe de altă parte, a admite că dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu a fost depusă la dosar la momentul strigării recursului echivalează cu a contesta realitatea mențiunilor inserate în decizie, fapt inacceptabil dat fiind caracterul oficial al acestui înscris, care face dovada deplină a celor constatate.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că judecarea recursului s-a realizat cu procedura de citare legal îndeplinită cu petenta, iar criticile acesteia din urmă sunt neîntemeiate.
În consecință, în baza art. 392.C.P.P. va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de petenta și Asociații împotriva deciziei penale nr. 1799/10.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga contestatoarea la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de petentași Asociațiiîmpotriva deciziei penale nr. 1799/10.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2010.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.CS/10.02.2010
Th.red. CS/2 ex.
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu
