Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.2/2009
Ședința publică din 07 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
GREFIER: - -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău -
reprezentat legal de - procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind petenta, împotriva rezoluției din 20 octombrie 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău în dosarul nr.94/P/2009. Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Curtea constată că în cauză nu s-a parcurs procedura dispozițiilor art.278 Cod pr.penală - plângerea nefiind îndreptată corespunzător controlului ierarhic superior, în absența parcurgerii procedurii verificării ierarhice care este obligatorie potrivit art. 278 Cpp, Curtea în baza art. 278/1 al.13 Cpp, va trimite cauza procurorului șef serviciu al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritoral B, în vederea soluționării plângerii formulate de petenta PNî mpotriva rezoluției procurorului nr. 94/P/2009 din 20.10.2009.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că potrivit art.2781al.ultim Cod pr.penală plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent - respectiv Parchetul de pe lângă - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-, petenta PNa formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 278/1 alin.1 Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției de neîncepere urmăririi penale nr.94/P/2009 din data de 20.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritoral.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că în speță se impune a pronunța o soluție de dezinvestire, în considerarea faptului că nu s-a parcurs procedura internă a verificării ierarhice a soluțiilor de netrimitere în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 278 din Codul d e procedură penală.
Astfel, dispozițiile art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală prevăd expres succesiunea etapelor care preced declanșarea controlului judecătoresc și condiționează sesizarea instanței de confirmarea de către procurorul ierarhic superior a soluției de netrimitere în judecată cuprinse în rezoluție sau ordonanță.
Rezultă, așadar, că persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate beneficiază de verificarea în două etape a soluției date de procuror, astfel:
- controlul intern, declanșat în aplicarea principiului subordonării ierarhice, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituția României, republicată, în cadrul parchetului din care face parte procurorul care a dat soluția de netrimitere în judecată; și
- controlul judecătoresc, inițiat prin formularea, în termenul prevăzut de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, a unei plângeri adresate instanței căreia i-ar reveni competența să soluționeze cauza în fond.
Așa fiind, atacarea direct în instanță a soluției de netrimitere în judecată, adoptată de primul procuror în absența confirmării acesteia de procurorul ierarhic superior, potrivit art. 278 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură penală, echivalează cu prematura sesizare a instanței prin plângere.
Având în vedere că petenta P N nu s-a adresat procurorului ierarhic superior, în absența parcurgerii procedurii verificării ierarhice care este obligatorie potrivit art. 278 Cpp, Curtea în baza art. 278/1 al.13 Cpp, va trimite cauza procurorului șef serviciu al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritoral B, în vederea soluționării plângerii formulate de petenta PNî mpotriva rezoluției procurorului nr. 94/P/2009 din 20.10.2009.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 278/1 al.13 Cpp, trimite cauza procurorului șef serviciu al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritoral în vederea soluționării plângerii formulate de petenta PNî mpotriva rezoluției procurorului nr. 94/P/2009 din 20.10.2009, în conformitate cu dispozițiile art. 278.C.P.P.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.01.2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
red.
tehnored. - ex.2
13.01.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Dosar nr-
din 13.01.2010
e,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
Direcția Națională Anticorupție
- Serviciul Teritorial Bacău -
Vă trimitem alăturat, dosarul nr- ce are ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată prev.de art.278/1 Cod pr.penală, privind petenta P N, în vederea soluționării.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan
