Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 4/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.4
Ședința publică din 07 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
GREFIER: - -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -
reprezentat legal de - procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.1350/P/2009, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr.815/II/2/2009 din 27.11.2009.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat în stare de arest petentul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Curtea, având în vedere că dosarul nr- și dosarul nr-, au același obiect - plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, vizând aceleași rezoluții 1350/P/2009 din28.10.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. pune în discuție conexării a dosarului nr- la dosarul nr-.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se impune conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, dat fiind că ambele plângeri sunt formulate în temeiul art.2781împotriva rezoluției procurorului în același dosar - 1350/P/2009.
Petentul arată că nu este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, pentru motivele anterior arătate, dispune conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Instanța din oficiu, pune în discuție admisibilitatea plângerii formulată de petent, având în vedere că rezoluția nr.1350/P/2009 a mai fost supusă controlului judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă având în vedere că în prezenta cauză este autoritate de lucru judecat; plângerea formulată de petentul face obiectul dosarului nr-.
Petentul arată că a formulat plângere împotriva judecătorului delegat la Penitenciarul Bacău, iar parchetul nu a dat nici o rezoluție în acest sens și nici nu a primit răspuns la plângerile trimise la și la Consiliul Superior al Magistraturii.
CURTEA
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău plângerea formulata de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul 1350/P/2009.
În motivarea plângerii adresată instanței, petentul consideră în esență că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și, considerând că aceștia se fac vinovați de infracțiunile imputate în conținutul plângerii adresate organelor judiciare competente.
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău plângerea petentului formulată împotriva aceleiași soluții de netrimitere în judecată,respectiv rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul 1350/P/2009.
La termenul de judecată 7.01.2010 constatând incidența unui caz de conexitate, Curtea a dispus reunirea cauzei ce a format obiectul dosarului - la dosarul -.
Examinând actele si lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentului întemeiată pe dispozițiile art.278/1 Cpp este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Din verificările efectuate, s-a constatat că soluția procurorului dispusă în dos. 1350/P/2009, ce formează obiectul prezentei cauze, a mai fost supusă unui control judecătoresc la Curtea de Apel Bacău potrivit procedurii prev. de art.278/1Cpp,instanță care a pronunțat sentința penală nr.183 din 17.12.2009.
În atare situație, dat fiind faptul că soluția de netrimitere în judecată atacată în prezenta cauză, a mai fost examinată anterior de judecător în condițiile art. 278/1 p Cod Penal, plângerea ce formează obiectul cauzeipendinteeste inadmisibilă, nefiind îngăduit de lege a se formula o nouă cale atac împotriva aceleași soluții dispuse de procuror.
Eventualele nemulțumiri ale petentului referitoare la modalitatea de soluționare a plângerii de către judecător, pot fi invocate de către acesta uzând de calea de atac a recursului, care constituie singurul mijloc procesual de reformare a hotărârii pronunțate.
Pentru cele ce preced, constatând că plângerea petentului nu a fost formulată în conformitate cu dispozițiile procedurale în materie, instanța o va respinge ca inadmisibilă, menținând rezoluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 278/1 al.8 lit. a Cpp, respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 28.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul 1350/P/2009, menținută prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Bacău nr.815/II/2/2009 din 27.11.2009.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă petentul să plătească statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 7.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
red.
tehnored.- ex.2
14.01.2010
Proces-verbal
întocmit astăzi 07.01.2010
La pronunțare petentul a declarat recurs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan
