Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Încheierea /2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC România SRL împotriva rezoluțiilor date în dosarele nr. 668/P/2007 și nr. 289/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petenta și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor atacate ca legale și temeinice.
CURTEA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 306 Cpp,
DISPUNE
Amână pronunțarea la 24.06.2008.
Dată în ședință publică azi, 23.06.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
G - - -
Tehnored./24.06.08
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 146/PI
Ședința publică din 24 iunie 2008
Președinte: G -
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea soluției privind plângerea formulată de petenta SC România SRL împotriva rezoluțiilor date în dosarele nr. 668/P/2007 și nr. 289/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Dezbaterile asupra plângerii, concluziile procurorului au avut loc în ședința publică de la 23.06.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 24 iunie 2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petenta SC România SRL Dar ezoluției dată în dosar nr. 668/P/2007, respectiv rezoluția de respingere dată în dosar nr. 289/Ii/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, solicitând infirmarea acestor soluții și cercetarea faptelor de abuz în serviciu, purtare abuzivă și/sau neglijență în serviciu pentru care a fost formulată plângerea împotriva făptuitorului.
Petenta a criticat rezoluțiile arătate mai sus, deoarece procurorul în cauză a conchis că faptele nu există.
S-a mai criticat faptul că plângerea formulată nu a fost cercetată, neadministrându-se vreo probă în acest dosar.
În cauză au fost atașate dosarele nr. 668/P/2007 și nr. 289/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 18 februarie 2008, dată în dosarul nr. 668/P/2007 s-a dispus neînceperea urmării penale față de magistratul, judecător la Tribunalul Arad, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 Cp, deoarece fapta nu există, fiind aplicabilă dispoziția prevăzută de art. 10 lit.a Cpp.
Prin plângerea formulată de petenta SC România SRL D s-a solicitat cercetarea penală a magistratului judecător pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută și pedepsită de art. 246 Cp.
Reclamanta a invocat faptul că magistratul a avut o conduită abuzivă, discriminatorie, omisivă sau comisivă și prejudiciabilă pentru societate, dar favorizantă pentru contestatorul, manifestând o atitudine părtinitoare în cursul ședinței de judecată, înclinând probatoriul spre contestator, și prin aceasta să-i dea câștig de cauză, cu consecința pricinuirii unor pagube serioase pentru societate.
S-a reținut de către procuror că la data de 23.01.2008 a fost inclus în completul de judecată magistratul, care a instrumentat dosarul nr- al Tribunalului Arad, având ca obiect contestația formulată de în contradictoriu cu intimata SC România SRL, împotriva deciziei de concediere, ca urmare a cererii de abținere formulată de judecătorul, care ulterior nu a mai făcut parte din completul de judecată investit cu soluționarea cauzei.
S-a mai reținut că eventualele omisiuni din interogatoriul luat la data de 01.11.2007 se pot corecta de noul complet de judecată care urmează să judece cauza.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta, care a fost respinsă prin rezoluția din 24.03.2008, dată în dosarul nr. 289/Ii/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, apreciindu-se că nu se relevă vătămarea intereselor legale ale reclamantei sau vreo pagubă materială suferită de aceasta, care să fie cauzate de modul în care a condus dezbaterile judecătorul reclamat și nu s-a constatat vreo încălcare cu știință a atribuțiilor sale de serviciu în cursul judecării dosarului - a Tribunalului Arad.
Împotriva acestor rezoluții a formulat plângere petenta, fiind criticate sub aspectul modului în care s-au desfășurat cercetările împotriva intimatului, arătându-se că organele penale nu au cercetat faptele penale cu care au fost sesizate.
Analizând plângerea formulată de petentă, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, în mod corect s-a apreciat de către procuror, din materialul probator existent la dosar, că intimatul nu a săvârșit nici o faptă penală reclamată de către petentă în cursul judecării dosarului nr- al Tribunalului Arad, având ca obiect contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu SC România SRL împotriva deciziei de concediere.
În speța de față se observă că sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit.a Cpp, neexistând nici un element din care să rezulte că intimatul ar fi săvârșit fapta penală reclamată de către petentă, cu atât mai mult că judecătorul în cauză s-a abținut de la judecarea cauzei, cerere care a fost admisă și a fost înlocuit în completul de judecată cu un alt magistrat, astfel că cu continuarea judecării cauzei a fost învestit un alt complet de judecată.
În ceea ce privește interogatoriul luat la data 1.11.2007 contestatorului, în prezența judecătorului, petenta în cauză are posibilitatea să solicite refacerea acestui înscris, dacă există elemente care să ducă la concluzia că ar fi fost prejudiciată de modul în care a fost administrată această probă, acest act procedural putând fi efectuat de un alt complet de judecată.
Pentru toate aceste considerente, plângerea formulată de către SC România SRL D apare ca neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă ca nefondată, fiind menținute rezoluțiile atacate.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781Cpp respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC România SRL D împotriva rezoluției din 18.02.2008 dată în dosar 668/P/2007 și a rezoluției din 24.03.2008 dată în dosar nr. 289/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care le menține ca legale și temeinice.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă petenta la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
PREȘEDINTE
G - GREFIER
- -
Red. /27.06.08
Tehnored. 2 ex./27.06.08
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
