Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 203/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA D EFOND
SENTINTA PENALĂ NR.203
Ședința publică de la 7 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul G, împotriva rezoluției din 11 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr.801/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata () -ta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, asistat de avocat și avocat, pentru intimata () -ta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Petentul a arătat că nu a formulat o plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată, însă solicită anularea actului notarial iar în memoriul adresat Procurorului General a expus situația de fapt în privința actului contestat.
Reprezentantul parchetului a arătat că memoriul adresat Parchetului General nu reprezintă o plângere și a solicitat instanței să ia act că lipsește plângerea formulată împotriva unei soluții de netrimitere în judecată.
Într-o altă teză, a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii formulată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția din 11 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr.801/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public -ta, pentru infracțiunea prev.de art.289 Cod penal.
Pentru a pronunța această rezoluție, s-a reținut următoarea situație de fapt:
Numitul G, din F, a formulat plângere împotriva notarului public -ta, susținând că a eliberat certificatul de moștenitor nr.57 din 15 mai 2002, cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit susținerilor persoanei vătămate, după decesul soției sale, a fost eliberat certificatul de moștenitor menționat anterior, în care este înscris ca moștenitor fiul său, -, ce decedase anterior emiterii certificatului de moștenitor.
Fapta pentru care a fost formulată plângerea împotriva notarului public este prev.de art.289 Cod penal, ce sancționează falsul intelectual cu o pedeapsă cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Potrivit art.122 alin.1 lit.d Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea amintită estre de 5 ani, ce se calculează de la data săvârșirii infracțiunii.
Având în vedere că certificatul de moștenitor a fost eliberat la data de 15 mai 2002, iar plângerea a fost înregistrată la data de 19 noiembrie 2007, s-a constatat împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, motiv pentru care în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.g Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public -ta.
Prin rezoluția nr.2647/II/2/2007 din 28 decembrie 2007 pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulată de petentul G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de notarul public -ta.
Împotriva acestei rezoluții nr. 2647/II/2/2007 din 28 decembrie 2007, petentul a formulat plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, arătând că nu a formulat o plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată, însă solicită anularea actului notarial iar în memoriul adresat Procurorului General a expus situația de fapt în privința actului contestat.
Întrucât petentul a arătat că nu s-a dispus anularea actului întocmit de notar, iar în memoriul adresat Procurorului General a precizat că intimata - notar public - a menționat în actul întocmit împrejurări nereale, instanța apreciază că petentul a formulat o plângere potrivit dispoz. art. 2781cod pr.penală.
Instanța constată însă că, în mod corect prin rezoluția nr. 801/P/2007 din 11 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale față de intimată, în temeiul dispoz. art. 10 lit. g cod pr.penală.
În raport cu data eliberării certificatului de moștenitor - 5 mai 2002 și data la care a fost înregistrată plângerea formulată de petent - 19 noiembrie 2007, se constată că în mod corect s-a apreciat în privința infracțiunii prev. de art. 289 cod penal, potrivit dispoz. art. 122 alin.1 lit. d cod penal, că s-a îndeplinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 2781alin.8 lit. a cod pr.penală, va respinge plângerea formulată ca nefondată și va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul G, împotriva rezoluției din 11 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr.801/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata () -ta, ca nefondată.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului, din care 25 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 7 noiembrie 2008.
- -
Grefier,
- -
PS/ 26.11.2008.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu
