Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 203/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.203/
Ședința publică din data de 06 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea dosarului înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția penală sub nr-, având ca obiect plângerea formulată, potrivit dispozițiilor art.2781Cod procedură penală, de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.836/P/2009 din 24.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția de respinge a plângerii nr.1071/II/2/2009 din 14.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: petentul și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată, după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată plângerea in stare de judecată și, potrivit disp.art.2781alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să fie respinsă plângerea formulată de petentul și să fie obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că soluția dispusă prin rezoluția nr.836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, de neîncepere a urmăririi penale, este legală și temeinică. Apreciază că nemulțumirile invocate de petent pot constitui motive de recurs pe care le putea invoca în fața instanței competente iar judecătorii, în pronunțarea soluțiilor, sunt independenți și se supun legii.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nt- petentul a formulat plângere, conform art.2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr.836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția nr.1071/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Prin rezoluția nr.836/P/2009 din 24.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus, în baza prevederilor art.228 alin.4 Cod procedură penală și art.10 lit.c Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, judecător la Tribunalul Brăila, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.246, 248, 292 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa avut în vedere că la data de 25.05.2009, persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față judecătorul, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și fals în declarații, prevăzute de art.246 Cod penal în referire la art.2481Cod penal și art.292 Cod penal.
Cu adresa nr.245/VIII/1/2009 din data de 09.06.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa înaintat plângerea persoanei vătămate la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, spre competentă soluționare.
În conținutul plângerii, persoana vătămată a susținut că, în cuprinsul hotărârii dispuse în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, judecătorul a invocat, fără temei legal, excepția de netimbrare a acțiunii în condițiile în care a depus cerere de amânare pentru lipsă de apărare.
Deși a fost citată în mod legal, persoana vătămată a depus la Tribunalul Brăilao cerere de chemare în judecată a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care a solicitat obligarea instituției la plata sumei de 30.000 lei, cu titlu de daune interese pentru nesoluționarea în termenul legal, a unei cereri din data de 23.12.2008.
Acțiunea a fost înregistrată cu nr- al Tribunalului Brăila și a fost repartizată, spre soluționare, judecătorului.
La termenul de judecată din data de 09.04.2009, persoana vătămată a depus cerere de amânare a cauzei, pentru lipsă de apărare.
Prin sentința civilă nr.235/F/09.04.2009 a Tribunalului Brăila, judecătorul a dispus anularea acțiunii, ca netimbrată.
În cuprinsul hotărârii se arată că persoanei vătămate i s-a pus în vedere, prin rezoluția de primire, să timbreze legal cererea și că s-a emis citație cu această mențiune.
S-a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, întrucât persoana vătămată nu a timbrat acțiunea formulată.
Analizând actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauză s-a constatat că faptele sesizate, în realitate, nu există.
Simpla nemulțumire a persoanei vătămate în legătură cu soluția dispus nu duce la concluzia existenței infracțiunilor sesizate. Persoana vătămată poate invoca cele arătate în plângere în susținerea căii de atac a recursului.
În consecință, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și fals în declarații, prevăzute de art.246 Cod penal în referire la art.2481Cod penal și art.292 Cod penal.
Împotriva rezoluției nr.836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa formulat plângere, conform art.275-278 Cod procedură penală, petentul.
Prin rezoluția nr.1071/II/2/2009 din 14.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, plângerea petentului a fost respinsă cu motivarea că hotărârea a fost motivată de judecător pe dispozițiile Codului d e procedură civilă și ale Legii nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali.
Legalitatea unei hotărâri judecătorești nu poate fi analizată pe calea unei plângeri penale; hotărârile judecătorești sunt supuse căilor legale de atac.
Aspectele invocate de petent în plângere nu constituie fapte penale, ci pot constitui motive pentru fundamentarea recursului împotriva sentinței civile nr.235/ din 09.04.2009 a Tribunalului Brăila.
Întrucât în cauză nu sunt indicii privind comiterea vreunei fapte penale, cu prilejul soluționării dosarului nr- al Tribunalului Brăila, în mod legal procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul.
Împotriva ambelor rezoluții a formulat plângere, conform art.2781Cod procedură penală, petentul, criticând rezoluțiile atacate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând plângerea formulată din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Potrivit art.20 alin.1,2 din Lega nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare se calculează și se plătesc anticipat de către reclamant sau cel care introduce o acțiune în fața justiției.
În speța petentului îi fusese pus în vedre, prin rezoluție, încă de la introducerea acțiunii sumele pe care trebuie să le plătească anticipat drept taxa de timbru și timbru judiciar.
De asemenea, același lucru îi fusese pus în vedere odată cu emiterea citației pentru termenul de judecată din 09.04.2009.
Petentul nu s-a conformat acestor dispoziții legale, astfel că în mod legal, judecătorul a invocat excepția de netimbrare a acțiunii și prin sentința 235//09.04.2009 a Tribunalului Brăila, a respins acțiunea ca netimbrată.
Aspectele invocate de petent puteau constitui, eventual, motiv de recurs, însă în nici un caz nu pot constitui fapte de natură penală.
De asemenea, se constată că petentul poate reitera acțiunea deoarece anularea unei acțiuni ca netimbrate, nu constituie autoritate de lucru judecat asupra fondului problemei.
Așa fiind și văzând și prevederile art.2781Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.836/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI menținută prin rezoluția nr.1071/II/2/2009 a procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate cu judecarea prezentului proces penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza prevederilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul (cu domiciliul ales în B,-, 4,. 10) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.836/P/2009 din 24.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin rezoluția de respinge a plângerii nr.1071/II/2/2009 din 14.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petentul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, în B,-, 4,. 10, și pentru intimata, la Tribunalul Brăila, prin Serviciul Personal, în B, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 06 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /12.11.2009
Tehnored. -/ 2 ex./02.12.2009
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu
