Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 212
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 777 din data de 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului de față.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de petent ca fiind inadmisibil
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1846 din 6 iunie 2008 Judecătoriei Iașis -a dispus, în baza art.278 ind.1 alin.8 lit. a Cod procedură penală respingerea ca tardivă a plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă la data de 11 aprilie 2007, în dosar nr.3043/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, menținută prin rezoluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr.1345/II/2/2008 din 30 aprilie 2008 și s-a menținut rezoluția atacată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.05.2008 sub numărul -, petenta a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nelegalitatea și netemeinicia rezoluției de scoatere de sub urmărire penală dispusă la data de 11.04.2007 în dosarul nr.3043/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că soluția de scoatere de sub urmărire penală este nelegală și netemeinică.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr.3043/P/2005, copia plângerii adresate de petentă prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași înregistrată sub nr.1345/II/2/2008, copia rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr.1345/II/2/2008 din data de 30.04.2008, alte înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 06.06.2008, instanța a pus în discuția contradictorie a părților tardivitatea plângerii, excepție pe care o consideră fondată pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din 11.04.2007 dată în dosarul nr.3043/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal, soluția fiind dispusă in rem.
La data de 19.02.2008, petenta s-a adresat prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași cu plângere împotriva acestei soluții, plângere ce a fost inițial înregistrată la acest parchet sub nr.197/VIII/1/2008 (10), iar prin referatul cu același număr din data de 11.03.2008 (9), fiind calificată ca plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a fost înaintată spre competentă soluționare prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Plângerea petentei a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași sub nr.1345/II/2/2008 din data de 27.03.2008 (8).
Prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iașia soluționat plângerea petentei la data de la data de 30.04.2008, prin rezoluția nr.1345/II/2/2008, cu depășirea termenului legal de 20 de zile impus prin dispozițiile art. 277 și art.278 Cod procedură penală, la care fac trimitere dispozițiile art. 2781al.1 Cod procedură penală.
Potrivit aliniatului 2 al art.2781Cod procedură penală, în cazul în care prim procurorul nu soluționează plângerea împotriva soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale în termen de 20 de zile, cum este cazul de față, persoanele interesate pot formula plângere la instanța de judecată într-un termen de 20 de zile care începe să curgă la data expirării termenului inițial de 20 de zile în care prim-procurorul trebuia să soluționeze plângerea ce i-a fost adresată și nu la data comunicării soluției dispuse de către prim procuror.
În acest sens este sentința penală 240 din 23.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cere a arătat că: "în cazul în care prim procurorul nu soluționează plângerea în termenul de 20 de zile prevăzut în art.277 Cod penal petentul poate să sesizeze instanța de judecată în termen de cel mult 40 de zile, începând cu data depunerii plângerii. Termenul de 20 zile, pentru formularea plângerii împotriva soluției de netrimitere în judecată curge de la data comunicării soluției de respingere a plângerii făcute potrivit art.275-278 Cod procedură penală sau, în cazul nesoluționării în termen a acestei din urmă plângeri, de la expirarea termenului de 20 zile în care procurorul ierarhic superior avea obligația de aor ezolva."
Or, în cauza de față, petenta a sesizat instanța de judecată la data de 22.05.2008, după expirarea termenului legal prevăzut de art. 2781al.2 Cod procedură penală, indiferent dacă acest termen este calculat începând cu data de 19.02.2008 când petenta a formulat plângerea adresată prim-procurorului (adresându-se greșit prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași ) sau de la data de 27.03.2008 când plângerea a fost înaintată la prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași spre competentă soluționare, fiind înregistrată sub nr.1345/II/2/2008.
Potrivit dispozițiilor art. 185 od procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului si nulitatea actului făcut peste termen."
De asemenea, prin modificările aduse art. 2781Cod procedură penală de Legea nr.356/2006, s-a prevăzut expres soluția de respingere ca tardivă a plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, în cazul în care aceasta este formulată după împlinirea termenului legal de introducere.
Față de aceste considerente, văzând că plângerea de față a fost introdusă după împlinirea termenului legal, instanța, în temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală va respinge ca tardiv formulată plângerea formulată de petentă și va menține rezoluția atacată."
S-au invocat și dispozițiile art. 192 alin 2 Cod procedura penală în ceea ce privește cheltuielile judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței, petenta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea ca tardiv formulată. S-a adresat Judecătoriei Iași în termenul legal de 20 de zile de la data la care i-a fost comunicată rezoluția criticată.
Prin decizia penală nr.777 din 19 noiembrie 2008 Tribunalului Iașis -a respins ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva sentinței penală nr.1846 din 6 iunie 2008 Judecătoriei Iași, care a fost menținută.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
În mod legal și temeinic și cu o motivare pertinentă, prima instanță a respins plângerea formulată de petenta împotriva soluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale, ca fiind tardiv formulată.
Într-adevăr, potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală "după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță".
Potrivit art. 2781alin. 2 Cod procedură penală "în cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul sef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 (de 20 de zile) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile". Conform art. 277 Cod procedură penală "procurorul este obligat sa rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire și să comunice, de îndată, persoanei care a făcut plângerea, modul în care a fost rezolvată".
Petenta nu a respectat termenele prevăzute de aceste texte. Astfel, aceasta nu a formulat plângerea cu care a investit prima instanță în termenul de 40 zile (20 + 20 zile) de la momentul înregistrării (respectiv, data de 19.02.2008 ) la parchet a plângerii adresate procurorului ierarhic superior împotriva rezoluției procurorului de caz din 11.04.2007 de neîncepere a urmăririi penale, ci abia la data de 22.05.2008.
Petenta nu trebuia să aștepte ca primul-procuror să-i soluționeze plângerea menționată și să i-o comunice.
Dispozițiile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală au fost instituite tocmai pentru a proteja/garanta drepturile părții interesate de a se adresa instanței și de a-i fi soluționată cauza într-un termen rezonabil în ipoteza în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea în termenul legal de 20 de zile de la înregistrare. Or, în speță, se observă că procurorul ierarhic superior (respectiv primul-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași ) a soluționat plângerea abia la data de 30.04.2008, cu mult peste termenul de 20 de zile de la înregistrarea acesteia (19.02.2008, indiferent cum a fost calificată la momentul înregistrării și care a fost data la care aceasta a fost înaintată spre competență soluționare prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.).
Într-o asemenea situație, termenul de 20 de zile în care petenta se putea adresa instanței nu mai curge de la data comunicării soluției procurorului ierarhic superior, ci de la data expirării celor 20 de zile în care acest procuror avea obligația de a soluționa plângerea. Prin urmare, în speță este incident textul derogatoriu al art. 2781alin. 2 Cod procedură penală care a fost reglementat tocmai pentru a împiedica tergiversarea cauzei în ipoteza în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea în termenul legal și a garanta accesul efectiv al persoanei interesate la o instanță (mai ales pentru situațiile în care procurorul ierarhic depășește cu mult termenul de 20 zile - cu luni, cum e cazul în speță).
Or, așa cum just a reținut prima instanță, potrivit dispozițiilor art.185 od procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului si nulitatea actului făcut peste termen.˝ Și cum dispozițiile relative la sesizarea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, conform art. 197 alin. 2 din Codul d e procedura penală, plângerea adresată instanței de judecată competente împotriva soluțiilor procurorului de neîncepere a urmăririi penale, fără respectarea termenelor imperative prevăzute de dispozițiile legale sus-citate, nu o mai poate investi legal, în acest caz fiind încălcate dispozițiile relative la sesizarea instanței. Într-adevăr, nerespectarea termenelor imperative prevăzute de dispozițiile legale menționate înseamnă deci că prima instanță nu putea fi considerată legal sesizată cu judecarea pe fond a cauzei. Nerespectarea dispozițiilor procedurale impuse de art. 2781Cod procedură penală afectează însăși legalitatea sesizării primei instanței. Tocmai de aceea, nici tribunalul nu va analiza motivele de recurs ce vizează fondul plângerii.
Nimeni - și nici petenta-recurentă deci - nu poate invoca necunoașterea legii (în sensul necunoașterii momentului de la care curge termenul de formulare a plângerii).
Împotriva deciziei, petenta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând examinarea pe fond a plângerii.
Recursul este inadmisibil.
Calea de atac prevăzută de lege, în art.278 ind.1 alin.10, împotriva hotărârii pronunțată într-o plângere împotriva rezoluției de netrimitere în judecată este recursul.
Recursul împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii se soluționează de către tribunal în competența căruia cade conform art.27 pct.3 Cod procedură penală.
Decizia pronunțată de tribunal și atacată în prezentul recurs este definitivă de la data pronunțării ei conform art.416 pct.6 Cod procedură penală.
Cum decizia penală este definitivă iar calea de atac a recursului nu este prevăzută de lege întrucât o hotărâre definitivă nu mai poate fi atacată cu nicio cale de atac în procedura ordinară, conform art.385 ind.15 pct.1 lit. a Cod procedură penală va respinge recursul de față ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de petenta împotriva deciziei penale nr.777 din 19.11.2008 a Tribunalului Iași.
Obligă petenta să plătească statului suma de 70 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
-
22.IV.2009/2 ex.-
Președinte:Ancuța Gabriela Obreja ManolacheJudecători:Ancuța Gabriela Obreja Manolache, Dan Anton
