Violul (art.197 cod penal). Decizia 5/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIENr. 5
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea apelului penal promovat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, având ca obiect violul (art.197 Cod Penal), împotriva sentinței penale nr. 110 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, lipsă fiind partea vătămată - prin reprezentant legal - asistentul maternal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Interpelat, inculpatul intimat precizează că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și că înțelege să se prevaleze de disp. art. 70 alin. 2 Cod proc. penală, în sensul că nu dorește să fie audiat în fața instanței de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că apelul parchetului vizează netemeinicia sentinței primei instanțe, prin care, urmare stabilirii vinovăției inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de viol prev. de art. 197. 1,2 lit.1, alin. 3 Cod penal și incest prev. de art. 203 Cod penal s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 8 ani închisoare cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal și 76 lit. a Cod penal.
Apreciază procurorul că raportat la fapta comisă, la împrejurările în care a fost săvârșită această faptă - inculpatul și-a violat fiica în vârstă de 12 ani și 4 luni, în prezența celuilalt minor- este injustă hotărârea primei instanțe de a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante.
Solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Avocat, având cuvântul, apreciază că soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică și solicită a fi menținută.
Inculpatul intimat, personal, având ultimul cuvânt, arată că este mulțumit de pedeapsa aplicată de prima instanță, achiesând la concluziile formulate de apărătorul său.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 110 din 23 februarie 2009 Tribunalul Vasluia dispus următoarele:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunile de viol, prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. "b" ind. 1, alin. 3 Cod penal și de incest, prev. de art. 203 Cod penal, în infracțiunea de act sexual cu o minoră, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal.
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14 noiembrie 1968, în comuna -, județul V, domiciliat în sat, comuna -, județul V, fără antecedente penale, - -, la următoarele pedepse:
- 8(opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a,b,d și e" Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. "b" ind. 1, alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. "a și c" Cod penal și art. 76 lit. "a" Cod penal;
- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest, prev. de art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. "a și c" Cod penal și art. 76 lit. "d" Cod penal;
În baza art. 33 lit. "b" Cod penal și art. 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele aplicate și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea,de 8(opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilorprev. de art. 64 lit. "a,b,d și e" Cod penal.
Pe durata executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b, e și d" Cod penal.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpat și deduce din pedeapsa aplicată, conform art. 88 alin. 1 Cod penal, durata reținerii și arestării preventive,începând cu data de 10 septembrie 2008 la zi.
În baza art. 14, 17 alin. 3, 18 și 346 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părții vătămate prin reprezentant legal - asistentul maternal profesionist, domiciliată în satul, comuna, județul V, suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului, cheltuieli judiciare în sumă totală de 750 lei, din care suma de 350 lei, reprezentând onorarii avocați desemnați din oficiu, pentru faza de judecată, pentru inculpat și partea vătămată, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Partea vătămată este minoră, iar în cursul lunii februarie 2008 avea vârsta de 12 ani și 4 luni. Minora provine dintr-o relație de concubinaj din care au rezultat doi copii, ea și fratele său, în vârstă de 14 ani.
În cursul anului 2007, mama celor doi minori, numita și-a părăsit concubinul și copii și a început o relație de concubinaj cu un alt cetățean. Astfel, cei doi minori au rămas în grija tatălui lor, inculpatul care își câștigă existența muncind cu ziua pe la cetățenii din satul, comuna -, în care locuiesc.
Inculpatul și copii săi trăiau în condiții mizere într-o locuință compusă din 2 camere. In una din cameră prevăzută cu sobă stătea, iar în cealaltă cameră, neîncălzită, stăteau partea vătămată și fratele său,.
Intr-o noapte din cursul lunii februarie 2008, data exactă nu s-a putut stabili, inculpatul a chemat-o pe minora să vină să doarmă cu el în același pat. Minora a dat curs solicitărilor tatălui și s-a băgat în pat lângă el. Inculpatul a dezbrăcat-o pe minoră de pantaloni și lenjeria intimă, a început să o mângâie, apoi i-a adresat o expresie trivială dându-i de înțeles că dorește să întrețină un raport sexual cu ea. Datorită vârstei reduse, a lipsei de experiență și a ascendentului pe care îl avea inculpatul asupra ei, minora nu s-a împotrivit, iar inculpatul a întreținut cu ea un act sexual normal.
În timp ce inculpatul întreținea cu minora actul sexual, minorul a auzit plânsul și rugămințile minorei de a fi lăsată în, fapt pentru care a deschis ușa de la cameră și i-a văzut pe cei doi în timpul actului sexual.
Inculpatul i-a întrebat pe minor ce dorește, iar acesta i-a spus că vrea să iasă afară pentru a-și satisface nevoile fiziologice.
Minorul, datorită lipsei de educație și a experienței de viață, nu a luat atitudine, iar inculpatul a continuat să întrețină raport sexual cu minora. A doua zi, minora a mers în vizită la numita, vecină căreia i-a relatat că tatăl său a abuzat sexual de ea, dându-i toate amănuntele în acest sens. -numita s-a limitat la a întreba și pe minorul dacă este adevărat și 1-a certat pe inculpatul.
Ulterior, minora a început să evite să stea la locuința ei, căutând sprijin pe la diverși cetățeni din sat. Astfel minora a relatat cetățenilor din sat cele la care fusese supusă și astfel a aflat și numita -, soția numitului, primarul comunei -, care a sesizat organele de poliție.
La solicitarea organelor de poliție, minora a fost prezentată la Serviciul Medico-Legal Județean V unde a fost examinată, iar din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. 292/ED/9.09.2008 rezultă că aceasta prezintă o deflorare veche de mai mult de 7 - 8 zile a cărei dată nu se poate preciza.
Fapta inculpatului de a întreține în cursul lunii februarie 2008 un act sexual normal cu fiica sa, minora în vârstă de 12 ani și 4 luni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. l, 2 lit. "b" ind. 1, alin. 3 Cod penal și ale infracțiunii de incest, art. 203 Cod penal.
A reținut prima instanță că nu poate fi primită cererea inculpatului formulată prin apărător privind schimbarea încadrării juridice a faptelor de viol și de incest în infracțiunea de raport sexual cu o minoră, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal în condițiile în care acerași acțiune, săvârșită de acest inculpat, dat împrejurările în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs întrunește elementele a două infracțiuni - de viol și de incest, conform dispozițiilor art. 33 lit. b Cod penal.
Prin decizia II/2005 și 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că raportul sexual cu o persoană de sex diferit, care este rudă în linie directă, sau frate ori soră, prin constrângerea acesteia, constituie atât infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. "b" ind. 1, alin. 3 Cod penal, cât și infracțiunea de incest, prev. de art. 203 Cod penal, în concurs ideal.
Pentru infracțiunea săvârșită, inculpatului s-a stabilit o pedeapsă la individualizarea căreia în cadrul general prev. de art. 52 și 72 Cod penal au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului.
Având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptelor,tribunalul a apreciat că, în favoarea acestuia se pot reține circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. "a și b" Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru faptele comise.
Pe durata executării pedepsei și după executarea acesteia, pe o perioadă de 3 ani, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b,d,e" Cod penal.
Instanța de fond a reținut că este evident că gravitatea faptelor comise de inculpat îl fac pe acesta nedemn de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de a exercita drepturile părintești, de a fi tutore sau curator.
Pentru că urmărirea penală și judecarea inculpatului s-au făcut cu luarea măsurii arestării preventive a inculpatului și pentru că i s-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate, instanța a menținut măsura arestării preventive și în baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 10 septembrie 2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 3 Cod procedură penală și art. 18 Cod procedură penală având în vedere că victima este minoră, lipsită de capacitatea de exercițiu, inculpatul a fost obligat să plătească părții vătămate minore, suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.
Ca urmare a faptei inculpatului, partea vătămată a suferit un important prejudiciu moral, constând în instabilitatea emoțională și sentimentală, lipsa de afectivitate, schimbarea comportamentului cu consecința modificării sociale ale acesteia.
Potrivit art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă totală de 750 lei din care suma de 350 lei, reprezentând onorarii pentru apărători desemnați din oficiu pentru inculpat și partea vătămată, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
În termenul legal prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea primei instanțe a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui și criticată ca netemeinică.
S-a susținut că faptele prin conținutul lor concret și împrejurările în care au fost săvârșite, prezintă un grad ridicat de pericol social și ca atare aplicarea unor pedepse orientate sub minimul special prevăzut de textele sancționatorii ca efect al reținerii în mod nejustificat în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. "a" și "c" Cod penal, nu corespunde unei juste individualizări a pedepsei.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivului de apel invocat, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, conform disp. art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, constată următoarele:
Din analiza coroborată a materialului probator administrat rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat instanța de fond a stabilit vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor, în raport de situația de fapt.
În cauză s-a dat eficiență disp. art. 63 alin. 2 Cod procedură penală referitoare la aprecierea probelor, fiind evidențiate aspectele concordante ce susțin vinovăția inculpatului și stabilindu-se corect că fapta acestuia care în cursul lunii februarie 2008 întreținut, prin constrângere, un act sexual normal cu fiica sa, minora în vârstă de 12 ani și 4 luni întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de viol, prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. "b" alin. 3 Cod penal și de incest, prev. de art. 203 Cod penal, comise în condițiile concursului ideal prev. de art. 33 lit. "b" Cod penal.
Sub aspectul tratamentului sancționator aplicat de prima instanță - criticat de Parchet prin apelul promovat, Curtea constată următoarele:
Potrivit principiului individualizării răspunderii penale, constrângerea penală trebuie înfăptuită diferențiat, în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și de persoana infractorului.
Din disp. art. 72 Cod penal rezultă că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a aceluiași cod, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză, normele incriminatoare prevăd pedepse de la 10 la 25 ani închisoare pentru infracțiunea de viol și de la 2 la 7 ani închisoare pentru infracțiunea de incest.
Prima instanță a aplicat inculpatului pedepse de 8 ani închisoare, respectiv 1 an și 10 luni închisoare, situate sub minimul special, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. "a" și "c" Cod penal, pedepse ce nu corespund unei juste individualizări a pedepsei pe de o parte pentru că nu țin cont de criteriile referitoare la gradul de pericol social al faptelor săvârșite și la persoana inculpatului, iar pe de altă parte prin reținerea unor elemente de circumstanțiere a pedepsei sub limitele legale,cărora le-a atribuit eronat semnificația ușurătoare.
Împrejurarea că inculpatul a avut o bună conduită anterioară comiterii faptelor și o atitudine corespunzătoare după săvârșirea infracțiunilor, nu justifică prin ele însele considerarea lor ca circumstanțe atenuante și în consecință atragerea aplicării unor pedepse reduse.
În aprecierea unor împrejurări ca circumstanțe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social al faptelor săvârșite, la ansamblul condițiilor în care a fost săvârșită, precum și la orice alte elemente ce privesc persoana făptuitorului.
În cauză, inculpatul a săvârșit o infracțiune cu grad ridicat de pericol social, acesta fiind mărit și prin circumstanțele reale în care faptele au fost comise, respectiv a relațiilor de rudenie între inculpat și partea vătămată, - tată și fiică, minoră, în vârstă de 12 ani și 4 luni, consecințele pe care le au asemenea fapte - producerea unor traume -, iar, pe parcursul cercetării judecătorești inculpatul a refuzat să dea declarații, prevalându-se de disp. art. 70 alin. 2 Cod procedură penală.
În raport cu cele menționate, Curtea constată că nu se justifică reținerea vreunei circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, critica formulată de procuror fiind întemeiată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, va fi admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui împotriva sentinței penale nr. 110 din 23 februarie 2009 Tribunalului Vaslui, ce va fi desființată în parte, în latură penală.
Rejudecându-se cauza, se va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a", "b", "d", "e" Cod penal aplicată inculpatului în pedepsele componente.
Vor fi înlăturate disp. art. 74 lit. "a", "c" Cod penal, art. 76 lit. "a", "d" Cod penal reținute în favoarea inculpatului și pedepsele stabilite prin sentința apelată.
În procesul de reindividualizare a pedepselor, instanța de apel, pe baza criteriilor generale prev. de art. 72 și 52 Cod penal, apreciază că prin aplicarea unor pedepse în cuantum egal cu minimul special prevăzut de normele incriminatorii, urmând ca, în baza disp. art. 33 lit. "b" Cod penal și art. 34 lit. "b" Cod penal, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, în regim de detenție, va putea fi asigurată realizarea scopurilor de exemplaritate și educative ale pedepsei, dându-i posibilitatea unei resocializări viitoare pozitive.
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Având în vedere că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului sunt operante și la acest moment procesual, va fi menținută starea de arest preventiv a inculpatului căruia în temeiul art. 381 Cod procedură penală i se va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, după data pronunțării sentinței apelate.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului vor rămâne în sarcina statului, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului urmând a fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui împotriva sentinței penale nr. 110 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o desființează în parte, în latura penală.
Rejudecând cauza:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a,b,d,e" Cod penal aplicată inculpatului, în pedepsele componente.
Înlătură aplicarea față de inculpat a dispozițiilor art. 74 lit. "a,c"Cod Penal și art. 76 lit. "a și d" Cod penal și pedepsele stabilite prin sentința apelată.
Condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.11.1968 în comuna -, jud. V, cu domiciliul în sat, comuna -, jud. V, deținut în Penitenciarul Vaslui, -, fără antecedente penale, la pedepsele:
- 10 ( zece) ani închisoare și 3(trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d, e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. "1"și alin. 3 Cod penal;
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest prev. de art. 203 Cod penal.
În baza art. 33 lit. "b" și art. 34 lit. "b" Cod penal, contopește pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a, b, d și e" Cod penal.
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive după data de 23.02.3009 și menține starea de arest a acestuia.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia; onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 Aprilie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
09.04.2009
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu
