Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 247/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (148/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 247/
Ședința publică de la data de 09 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de petentul, împotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-, prin care s-a scos cauza de pe rol urmând a fi înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul petent personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul petent, personal, arată că a formulat o întâmpinare depusă la data de 01.02.2010, are acte din care rezultă că a fost bătut, rămânând și orb, arată că timp de 10 ani nici un procuror nu l-a citat, când s-a prezentat a fost dat afară, poliția și jandarmeria fiind la dispoziția procuraturii. Consideră că, Procuratura este organ al puterii de stat în sarcina căreia intră urmărirea penală și trimiterea infractorilor în judecată, potrivit art. 289 are dreptul să se pronunțe oral și contradictoriu. Arată că are plângeri penale nerezolvate, de 10 ani și 6 luni se judecă, nu i s-a permis să se exprime, a fost nedreptățit, depune în xerocopie "dosar nr. vechi 3840/P/2004" și un set de înscrisuri.
Precizează că este nemulțumit de faptul că plângerea a fost trimisă la Parchet pentru că nu are încredere că va fi chemat pentru cercetări.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului declarat de către petent, ca nefondat.
Consideră hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică având în vedere că instanța de judecată a examinat obiectul plângerii, a considerat că natura acesteia este o plângere penală și în raport de calitatea persoanelor împotriva cărora a fost formulată, respectiv judecători în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod corect a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casației și Justiție.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea din data de 15.12.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - secția a II-a penală a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Tribunalul a reținut că la data de 19.11.2009 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea penală formulată de petentul ce vizează infracțiuni presupus săvârșite de judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
Având în vedere dispozițiile legale privind normele de competență, tribunalul a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul care a arătat că este nemulțumit de faptul că dosarul fost trimis la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nu are încredere că va fi chemat pentru cercetări.
De asemenea, a mai menționat că are plângeri formulate și nerezolvate de peste 10 ani de zile și a fost permanent nedreptățit.
Recursul petentului nu este fondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Din plângerea formulată inițial de către petent rezultă că acesta acuză judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, unii fiind și membri în Consiliul Superior al Magistraturii, de săvârșirea mai multor infracțiuni prev.de art.215, 246, 264, 272, 288 și 289 Cod penal.
În această situație, urmărirea penală este de competența Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit art.30 cu referire la art.29 Cod procedură penală și art.209 Cod procedură penală.
Având în vedere că instanța de judecată, respectiv în cazul de speță, Tribunalul București - secția a II-a penală nu are competență de a efectua acte de urmărire penală, în mod justificat a dispus trimiterea dosarului la unitatea de Parchet competentă să efectueze actele de urmărire penală, în cauza de față, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentul petent va fi obligat la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./22.02.2010
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu, Florentina Dragomir, Dumitru Mirancea
