Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 253/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 253/2009
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de petentul împotriva sentinței penale nr. 27/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de petent ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, prin aceasta, în mod corect fiind respinsă plângerea formulată împotriva rezoluțiilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 27/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 15.10.2008 dată în dosarul nr. 634/P/2008.
În motivare, instanța a reținut că la data de 15.09.2008 pe rolul Parchetului Curții de APEL ALBA IULIAs -a înregistrat plângerea penală formulată de petentul, împotriva agentului de poliție pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, constând în aceea că, prin procesul-verbal de contravenție seria - nr. -, s-au înscenat petentului fapte neadevărate (fila 2 )
Prin ordonanța din 18.09.2008 s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Parchetului Tribunalului Sibiu, care, prin rezoluția din 15.10.2008 dată în dosarul nr. 634/P/2008 a dispus, în baza art. 10 lit.d neînceperea C.P.P. urmării penale, cu motivarea că, agentul constatator s-a aflat în zona dubiului în ceea ce îl privește ilicitul penal, cu privire la realitatea constatării unor fapte, care constituie infracțiune din punctul de vedere al părții vătămate ( fila 10 dosar urmărire penală).
Această soluție a fost menținută prin rezoluția din 17.11.2008 dată în dosarul nr. 409/II/2/2008, prin care a fost respinsă plângerea petentului.
Analizând plângerea petentului prin prisma actelor dosarului ( plângerea penală, procesul verbal de contravenție, sentința civilă 2734/2008 a Judecătoriei Sibiu ), tribunalul a constatat că, la baza plângerii petentului se află procesul verbal de contravenție seria - nr. - încheiat la data de 22.01.2008 de către intimat prin care s-a aplicat petentului o amendă în sumă de 550 lei întrucât a săvârșit contravențiile prev. de art. 531din HG 1391/2006 și art. 352din OUG nr. 95/2002, constând în aceea că a condus autoturismul pe str. T -, iar la semaforul electric de la intersecția cu str. - nu a respectat semnificația culorii galbene a semaforului, și, de asemenea, nu a avut asupra sa actul de identitate ( fila 8 dosar urmărire penală).
Prin sentința civilă nr. 2734/2008 a Judecătoriei Sibiua fost admisă plângerea contravențională a petentului, a fost anulat procesul verbal de contravenție, cu motivarea că, prin audierea martorului, petentul a făcut dovada contrară stării de fapt reținută de agentul constatator, plângerea contravențională fiind, astfel, întemeiată.
Deși prin această sentință se anulează procesul verbal de contravenție, această împrejurare nu este de natură a situa fapta agentului constatator - intimat în prezenta cauză, în sfera faptelor penale, pentru a putea fi considerată infracțiune.
În speță, petentul nu a făcut dovada faptului că, întocmirea procesului verbal de contravenție s-a făcut, în mod intenționat, în mod defectuos, pentru a putea subzista elementele infracțiunii de abuz în serviciu. Intenția ca element constitutiv al acestei infracțiuni, trebuie dovedită, ea neputând fi dedusă din simplul fapt că o instanță de judecată a anulat procesul verbal de contravenție.
Pe de altă parte, mențiunile descrise în procesul verbal de contravenție sunt împrejurări percepute de agentul constatator, calificate și apreciate de acesta ca fiind contravenții, aceste constatări făcând dovada până la proba contrară, legea oferind posibilitatea contestării în instanță a acestor procese verbale de contravenție. în acest fel, se urmărește a se înlătura eventualele vătămări ale intereselor persoanelor, în cazul încheierii unor procese verbale de contravenție contrare dispozițiilor legale.
Ca atare, prin anularea procesului verbal de contravenție s-a înlăturat această vătămare, petentul neputând obține, o nouă reparare a prejudiciului suferit, pe cale penală, de această dată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul fără a- motiva în scris. Acesta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a susține oral motivele de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului în baza dispozițiilor art. 385/6 alin. 3 Cod pr. penală, sub toate aspectele, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect împrejurarea că, anularea procesului-verbal prin care petentul a fost sancționat contravențional nu plasează activitatea intimatului în sfera ilicitului penal.
La întocmirea procesului-verbal, intimatul nu a acționat cu intenția de a vătăma interesele legale ale unei persoane, ci a redat faptele așa cum le-a perceput personal, considerând că se impune sancționarea contravențională a petentului.
Împrejurarea că, în urma administrării în instanță a unor probe, respectiv audierea martorului, procesul-verbal de contravenție a fost anulat, nu determină, în mod automat, aprecierea faptei agentului constatator ca fiind infracțiune, atât timp cât în cauză nu s- dovedit prezența elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul petentului, iar în baza art. 192 alin.2 Cod pr. penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul împotriva sentinței penale nr. 27/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul să plătească în favoarea statului suma de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/15.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Alina Lodoabă, Monica
